定作合同纠纷 （2016）粤19民终1913号

本案的争议焦点是保迪公司应否支付货款34000元及利息给柠都公司的问题。双方当事人对采购单、图纸均无异议，原审法院予以采信。柠都公司与保迪公司通过采购单、图纸形成了合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。从采购单看，保迪公司定作的货物是“主驱钢带轮（304）”，而从图纸看保迪公司定作货物要求的材料为“SS／316”，双方对定作货物的材质存在争议。原审院认为，一般来说，所谓“304”和“316”是指不锈钢钢材的材质，两者的标准是不一样的，相应钢材的性能、价格也不一致。从保迪公司提供的业务往来清单看，保迪公司于2012年11月20日向柠都公司采购“（316SS）不锈钢轮”时在物料名称上明确了材质，可见双方有在物品名称上确定材质的交易习惯，而且由于钢材的材质对于定作物而言是一个非常重要的指标，在定作物品名称上注明材质也符合一般的商业逻辑。保迪公司称“304”是其货物内部的名称，而非材质的标准，没有证据支持，该观点原审法院不予采纳。故原审法院认定采购单上物品名称中所注明的“304”是指定作物的材质。从采购单和图纸看，采购单和图纸上关于定作物材质的标准是不一致的，而且图纸上材料的标注字体非常小，保

本案的争议焦点是保迪公司应否支付货款34000元及利息给柠都公司的问题。双方当事人对采购单、图纸均无异议，原审法院予以采信。柠都公司与保迪公司通过采购单、图纸形成了合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。从采购单看，保迪公司定作的货物是“主驱钢带轮（304）”，而从图纸看保迪公司定作货物要求的材料为“SS／316”，双方对定作货物的材质存在争议。原审院认为，一般来说，所谓“304”和“316”是指不锈钢钢材的材质，两者的标准是不一样的，相应钢材的性能、价格也不一致。从保迪公司提供的业务往来清单看，保迪公司于2012年11月20日向柠都公司采购“（316SS）不锈钢轮”时在物料名称上明确了材质，可

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1913号上诉人（原审被告）：广东保迪环保电镀设备有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：何定华，该公司总经理。委托代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。委托代理人：赵倩文，广东和业律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：广州柠都机电设备有限公司。所地：广东省广州市黄埔区（仅限办公用途）。法定代表人：张晶晶，该公司总经理。委托……