民间借贷纠纷 （2016）皖13民再11号

根据诉辩意见，归纳本案争议的焦点：1、彭波对案涉借款是否承担保证责任；2、原审适用法律是否正确。一、彭波对案涉借款是否承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭浩、彭波、代乐乐因建设施工需要共同向蒋首民借款20万元，并出具由三人各自签名的借条，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉的借条载明：“今借蒋首民人民币弍十万元整（￥200000.00元）月息3分。借款人彭浩、彭波、代乐乐2013年12月3日”。彭浩、彭波、代乐乐三人均在借款人处签名应属于共同借款人，负有共同偿还蒋首民借款的义务。彭波上诉称其是担保人，因蒋首民未曾向其催要借款已超过担保期限，应免除其担保责任的理由于法无据，此节上诉理由不能成立，本院不予采信。另，依据法律规定，借款利息不得高于同期贷款利率的4倍，高于部分无效。二、原审适用法律是否正确。因彭浩、彭波、代乐乐给蒋首民出具的借条，并未约定担保人及担保方式，故，蒋首民与彭浩、彭波、代乐乐三人之间属于借贷关系，不存在担保法律关系

根据诉辩意见，归纳本案争议的焦点：1、彭波对案涉借款是否承担保证责任；2、原审适用法律是否正确。一、彭波对案涉借款是否承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭浩、彭波、代乐乐因建设施工需要共同向蒋首民借款20万元，并出具由三人各自签名的借条，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉的借条载明：“今借蒋首民人民币弍十万元整（￥200000.00元）月息3分。借款人彭浩、彭波、代乐乐2013年12月3日”。彭浩、彭波、代乐乐三人均在借款人处签名应属于共

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民再11号上诉人（原审被告）：彭波，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。系彭浩的叔叔。委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋首民，男，1954年9月9日出生，汉族，居民，原住安徽省萧县圣泉乡燎原行政村王大庄自然村**号，现住萧县龙城镇南关开发区，公民身份号码3422221954*******……