（2016）皖05行终57号

被告马鞍山市人社局负有辖区内工伤行政确认的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第三项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责而受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤。本案各方当事人对原告在工作时间、工作地点受到暴力伤害均无异议。本案的争议焦点是原告是否“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”。这里的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”有两层含义：一是指职工因履行工作职责，使某些人的不合理的或违法的目的没有达到，这些人出于报复而对该职工进行的暴力人身伤害。即遭受暴力等外来原因而意外伤害的，该条例将工作性质限定为在“履行工作职责”中，只有在“履行工作职责”中遭受意外伤害的才可认定为工伤。“履行工作职责”比“工作”范围小。二是指职工在工作时间和工作场所内由于意外因素导致的人身伤害。即遭受事故伤害时，只要认定与工作有关联性即应认定是工伤；比如地震、厂区失火、车间房屋倒塌以及单位其他设施不安全导致的伤害。此外，原劳动和社会保障部办公厅《关于对有关条款释义的函》（劳社厅函[2006]497号）规定：“因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。”即因履行本职工作而受到暴力

被告马鞍山市人社局负有辖区内工伤行政确认的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第三项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责而受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤。本案各方当事人对原告在工作时间、工作地点受到暴力伤害均无异议。本案的争议焦点是原告是否“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”。这里的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”有两层含义：一是指职工因履行工作职责，使某些人的不合理的或违法的目的没有达到，这些人出于报复而对该职工进行的暴力人身伤害。即遭受暴力等外来原因而意外伤害的，该条例将工作性质限定为在“履行工作职责”中，只有在“履行工作职责”中遭受意外伤害的才可认定为工伤。“履行工作

安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖05行终57号上诉人（一审原告）孙万海，男，1975年12月10日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人纪斌，安徽峭正律师事务所律师。委托代理人刘洋，安徽峭正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号。法定代表人杨荣明，该局局长。委托代理人徐庆，该局科员。委托代理人贾玲，安徽华冶……