民间借贷纠纷 （2019）沪0115民初39336号
裁判要旨
根据合同法的相关规定，自然人之间的借贷合同成立并生效不仅需要借贷双方有借贷的合意，还要求出借人有实际的交付借款的行为。 原告提供的由被告向其出具的借款合同仅证明原、被告双方存在借款的合意，原告还需证明钱款交付的事实。 关于原告杜杭英所述的现金17,000元，原告表示该钱款是证人在场时交付给的被告，但证人对该钱款并不知情，原告及证人陈述并不一致。 关于原告杜杭英所述的22,000元，原告及证人提交的证据仅证明原告将钱款转给了证人邵某某，邵某某取现20,000元这一事实，至于邵某某有无将钱款交付给被告刘军，原告现无其他证据可以证明。 根据原告杜杭英及证人邵某某的表述，原告宁愿选择将钱款先转至邵某某账户，再由邵某某至银行ATM机上分多笔取现交付被告，却没有选择将钱款直接交付被告，不符合常理，且邵某某2018年8月16日取现金额与原告陈述的22,000元亦有出入，对此，原告无法作出合理解释，故本院对此节事实不予采信。 综上，原告提交的证据不足以证明其交付被告钱款的事实，其陈述与其提供的证人证言存在矛盾，应当由原告承担不利的法律后果。 被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利
摘要
杜杭英与刘军民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39336号原告：杜杭英，女，1977年1月22日出生，汉族，住浙江省。 被告：刘军，男，1975年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告杜杭英与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。 原告杜杭英到庭参加诉讼，被告刘军经公告送达开庭传票未到庭参加诉……