民间借贷纠纷 （2010）浙杭商终字第96号

上诉人不是为了还钱而是为录音故否定该证据效力错误。该电话录音当庭播放，被上诉人没有否认其真实性，对电话录音的文字记录也没有提出异议。录音中上诉人多次讲到先还本金35000元，利息40000元迟点还，如果借款本金不是35000元，被上诉人肯定会提出异议，但被上诉人在电话中没有否认。被上诉人称其当时随上诉人多少、35000元汇进去也好而否认此系本金，这种解释站不住脚。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定的事实没有事实依据。被上诉人仅提供二份证据，一是上诉人2009年1月25日出具的欠条，一是婚姻关系证明文件，被上诉人并未提供上诉人分三次向其借款的凭证，一审法院仅凭借被上诉人的陈述即认定其所称事实违背证据规则。被上诉人称2007年9月至10月在成都打工、不可能和上诉人发生借贷没有证据。三、一审法院适用法律错误。上诉人提供的证据足以证实被上诉人放高利贷，但一审法院却全部支持被上诉人的请求，使被上诉人非法目的得逞，属适用法律错误。综上，请求判令：撤销原判，依法改判上诉人承担借款本金35000元，利息15000元，合计50000元。被上诉人方某某答辩称：上诉人在上诉状中提到的两份借据是其伪造。上

上诉人不是为了还钱而是为录音故否定该证据效力错误。该电话录音当庭播放，被上诉人没有否认其真实性，对电话录音的文字记录也没有提出异议。录音中上诉人多次讲到先还本金35000元，利息40000元迟点还，如果借款本金不是35000元，被上诉人肯定会提出异议，但被上诉人在电话中没有否认。被上诉人称其当时随上诉人多少、35000元汇进去也好而否认此系本金，这种解释站不住脚。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定的事实没有事实依据。被上诉人仅提供二份证据，一是上诉人2009年1月25日出具的欠条，一是婚姻关系证明文件，被上诉人并未提供上诉人分三次向其借款的凭证，一审法院仅凭借被上诉人的陈述即认定其所称事实

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第96号上诉人（原审被告）：蒋某某。委托代理人：王某某。被上诉人（原审原告）：方某某。原审被告：陆某某。上诉人蒋某某为与被上诉人方某某、原审被告陆某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2009）杭富商初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方某某一……