民间借贷纠纷 （2015）南市民四终字第456号

庞宏荣对陈思翰、陈彪、王东英提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采纳，可以作为认定案件事实的依据。陈思翰、陈彪、王东英对一审再查明“被告于2012年2月22日向原告出具了《借据》一份”提出异议，认为庞宏荣应该在借据上标明是伍祥启。陈思翰、陈彪、王东英上还主张一审遗漏查明伍祥启于2012年2月23日出具给庞宏荣的证明收到本案120万元的收据。经审查，本案的《借据》系伍祥启出具，且债务人亦系伍祥启，故一审判决未在再查明部分“被告”后注明伍祥启对本案基本事实的认定没有影响。一审再查明部分已查明“原告于2012年2月23日通过广西北部湾银行向被告伍祥启名下的账户转账120万元”，故上诉人主张的一审遗漏查明事实对本案债权债务关系的成立及款项的交付没有影响。综上，陈思翰、陈彪、王东英对一审再查明部分的异议及遗漏查明异议理由不成立，本院不予支持。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院经审理查明：庞宏荣主张伍祥启系因矿产生意资金短缺为由向其协商借款，陈彪、王东英则表示借款之前不认识庞宏荣，是伍祥启跟其说做生意需要钱，让其提供担保。另，陈思翰于2010年9月至2013年6月就读

庞宏荣对陈思翰、陈彪、王东英提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采纳，可以作为认定案件事实的依据。陈思翰、陈彪、王东英对一审再查明“被告于2012年2月22日向原告出具了《借据》一份”提出异议，认为庞宏荣应该在借据上标明是伍祥启。陈思翰、陈彪、王东英上还主张一审遗漏查明伍祥启于2012年2月23日出具给庞宏荣的证明收到本案120万元的收据。经审查，本案的《借据》系伍祥启出具，且债务人亦系伍祥启，故一审判决未在再查明部分“被告”后注明伍祥启对本案基本事实的认定没有影响。一审再查明部分已查明“原告于2012年2月23日通过广西北部湾银行向被告伍祥启名下的账户转账120万元”，故上诉

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)南市民四终字第456号上诉人（一审被告）：陈思翰，男，1994年11月7日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区，上诉人（一审被告）：陈彪，男，1961年7月19日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区，上诉人（一审被告）：王东英，女，1962年10月28日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区，三上诉人的共同委托代理人：梁永宝，广西天华阳光律师事……