民间借贷纠纷 （2020）粤03民终20258号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条规定，原告以借据、收据。欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，根据当事人陈述可知，黄渊红和张俊峰并不存在借贷关系，黄渊红、张俊峰、王孝海共同在湖南省怀化市麻阳苗族自治县麻阳铜矿厂投资了的废旧电池提炼项目，黄渊红主张涉案三张借条中的款项均为上述项目清算后的款项，但张俊峰对此并不认可，张俊峰主张三方并未对共同投资的涉案项目进行过清算。涉案项目系黄渊红、张俊峰、王孝海共同投资，三方是否进行清算，以及清算后相关款项的分担以及分配，均与王孝海密切相关，即本案的处理结果与王孝海具有法律上的利害关系。一审法院遗漏当事人，可能影响本案正确裁判，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1182
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条规定，原告以借据、收据。欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，根据当事人陈述可知，黄渊红和张俊峰并不存在借贷关系，黄渊红、张俊峰、王孝海共同在湖南省怀化市麻阳苗族自治县麻阳铜矿厂投资了的废旧电池提炼项目，黄渊红主张涉案三张借条中的款项均为上述项目清算后的款项，但张俊峰对此并不认可，张俊峰主张三方并未
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20258号上诉人（原审被告）：张俊峰，男。委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟剑初，广东华文律师事务所律师。被上诉人（（原审原告）：黄渊红，男，汉族。委托诉讼代理人：陆歆，广东晟典律师事务所律师。上诉人张俊峰因与被上诉人黄渊红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11……