（2014）深中法劳终字第939号

本案的争议焦点为：深圳市冠鸿源贸易有限公司与黄宇海是否存在劳动关系。黄宇海主张与深圳市冠鸿源贸易有限公司存在劳动关系，提供了如下证据：1、“中华人民共和国机动车行驶证”、“驾驶证”、“从业资格证”；2、“提成明细表”；3、“提货委托书”；4、“销售出库单”；深圳市冠鸿源贸易有限公司以证据3没有公司盖章签字，名称是合营车队，与深圳市冠鸿源贸易有限公司没有关系为由不予确认，以证据4无原件，无法核对真实性为由不予确认，对其余的证据予以确认，但主张不能证明黄宇海与深圳市冠鸿源贸易有限公司存在劳动关系。深圳市冠鸿源贸易有限公司为证明其公司与黄宇海不存在劳动关系，提供了：1、“公司员工的花名册”、银行代发工资表、社保缴费明细，2、“离职书”，3、“费用报销单”。黄宇海以证据1中的“公司员工的花名册”系公司单方制作，故意不加上其名为由不予确认，对银行代发工资表、社保缴费明细予以确认，但主张公司系现金向其发放工资且未给其购买社保。对证据2、证据3的真实性予以认可，但主张恰好可以证明与公司存在劳动关系。经审核，提成明细表仅为黄宇海个人的提成表，其标题为“合营车队2013年……月份司机提成明细表”，名称是

本案的争议焦点为：深圳市冠鸿源贸易有限公司与黄宇海是否存在劳动关系。黄宇海主张与深圳市冠鸿源贸易有限公司存在劳动关系，提供了如下证据：1、“中华人民共和国机动车行驶证”、“驾驶证”、“从业资格证”；2、“提成明细表”；3、“提货委托书”；4、“销售出库单”；深圳市冠鸿源贸易有限公司以证据3没有公司盖章签字，名称是合营车队，与深圳市冠鸿源贸易有限公司没有关系为由不予确认，以证据4无原件，无法核对真实性为由不予确认，对其余的证据予以确认，但主张不能证明黄宇海与深圳市冠鸿源贸易有限公司存在劳动关系。深圳市冠鸿源贸易有限公司为证明其公司与黄宇海不存在劳动关系，提供了：1、“公司员工的花名册”、银行代发

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳终字第939号上诉人（原审被告）深圳市冠鸿源贸易有限公司。法定代表人石海航。委托代理人谭新亮，广东怀明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄宇海。委托代理人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市冠鸿源贸易有限公司因与被上诉人黄宇海追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东……