（2015）渝一中法民终字第02425号

除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。本案饶举儒仅系许尔龙雇用的班组长，负责组织工人施工及代发工资等事项。饶举儒现要求中铁集团第三工程公司、许尔龙支付给其农民工劳动报酬386415元及利息，饶举儒自己陈述此款主要为其他农民工的劳动报酬，自己只有很少的一部分，但现生效的再审判决书已经确认中铁集团第三工程公司、许尔龙不欠饶举儒的劳动报酬。本案饶举儒举示的证据不能证实中铁集团第三工程公司、许尔龙欠农民工劳动报酬386415元的事实，饶举儒也没有举示证据证明其他农民工的劳动报酬应由饶举儒领取的事实，故其要求中铁集团第三工程公司、许尔龙支付所欠其他农民工劳动报酬386415元及利息的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告饶举儒的诉讼请求。一审案件案件受理费7096元，减半缴纳3548元，由原告饶举儒

除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。本案饶举儒仅系许尔龙雇用的班组长，负责组织工人施工及代发工资等事项。饶举儒现要求中铁集团第三工程公司、许尔龙支付给其农民工劳动报酬386415元及利息，饶举儒自己陈述此款主要为其他农民工的劳动报酬，自己只有很少的一部分，但现生效的再审判决书已经确认中铁集团第三工程公司、许尔龙不欠饶举儒的劳动报酬。本案饶举儒举示的证据不能证实中铁集团第三工程公司、许尔龙欠农民工劳动报酬386415元的事实，饶举儒也没有举示证据证明其

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02425号上诉人（原审原告）：饶举儒。委托代理人：姚贵生，重庆市北碚区歇马法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第三工程有限公司，住所地陕西省咸阳市迎宾路。法定代表人：庄乾理，董事长。委托代理人：白曾强。被上诉人（原审被告）：许尔龙。上诉人饶举儒与被上诉人中铁二十一局集团第三工程有限公司（以下简称中铁集……