民间借贷纠纷 （2021）浙04民终9号

本案系民间借贷纠纷，徐吉主张王伟归还的借款有两笔，一笔是2019年5月29日海盐县元通全根建材经营部转账到王伟账户款项60万元，一笔是涉及案外人周远青的债权转让款项200万元。关于第一笔款项60万元，争议焦点在于双方是否成立借贷合意，对此应由主张借款关系的徐吉进行举证，徐吉提供的银行转账记录备注系单方备注，且仅凭该备注未能明确借贷合意双方是徐吉、王伟，徐吉提供的海盐县元通全根建材经营部出具的情况说明不符合民事诉讼法规定的相关证据的形式要件，故徐吉未能提供有效证据证明双方之间的借贷合意，一审法院对徐吉主张的借款关系事实不予认定。关于第二笔款项200万元，双方争议焦点在于案外人周远青是否对王伟存在债权，对此周远青出具的债权转让凭证、王伟出具的承诺书以及海盐法院对周远青制作的询问笔录都明确案涉200万元债权是周远青对茅坤富的债权，周远青和王伟并非借款关系；故徐吉主张周远青对王伟存在200万元债权的观点与事实不符，不予采信。综上，徐吉要求王伟归还260万元借款及相应利息，均无事实和法律依据，不予支持。徐吉庭后申请追加案外人周远青已超过举证期限，且并无必要，不予准许。据此，依照《中华人民共和国民

本案系民间借贷纠纷，徐吉主张王伟归还的借款有两笔，一笔是2019年5月29日海盐县元通全根建材经营部转账到王伟账户款项60万元，一笔是涉及案外人周远青的债权转让款项200万元。关于第一笔款项60万元，争议焦点在于双方是否成立借贷合意，对此应由主张借款关系的徐吉进行举证，徐吉提供的银行转账记录备注系单方备注，且仅凭该备注未能明确借贷合意双方是徐吉、王伟，徐吉提供的海盐县元通全根建材经营部出具的情况说明不符合民事诉讼法规定的相关证据的形式要件，故徐吉未能提供有效证据证明双方之间的借贷合意，一审法院对徐吉主张的借款关系事实不予认定。关于第二笔款项200万元，双方争议焦点在于案外人周远青是否对王伟存在

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)浙04民终9号上诉人（原审原告）：徐吉，男，1983年11月7日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：甘琴飞，浙江隆智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1992年6月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：周雅萍，浙江竹里律师事务所律师。上诉人徐吉因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0……