民间借贷纠纷 （2016）琼97民终848号

关于是否存在借款11万元事实的问题。余皓仅提供了破损的借条作为证据，首先，该借条存在明显的破损；其次，借条记载的“于2015年12月2日当天支付现金11万元”的内容与余皓委托代理人当庭陈述的“11万元款项分两次在2015年7月底8月初以现金的形式付给陈明华”的内容相互矛盾；再次，陈明华辩称，正因为11万元款项没有到位导致其承揽工程不能完工；最后，该案中2015年7月底8月初给付11万元款项而4、5个月后才出具借条的行为模式明显有悖于一般的民间借贷交易习惯。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。综上，余皓不能证明已将11万元给付陈明华的事实，余皓与陈明华之间不存在借贷关系。故对余皓请求判令陈明华偿还借款人民币11万元的诉讼请求不予支持。借贷基础事实不存在，那么余皓请求吴二爱对上述11万元的债务承担连带责任的诉请也没有事实和法律依据。一

关于是否存在借款11万元事实的问题。余皓仅提供了破损的借条作为证据，首先，该借条存在明显的破损；其次，借条记载的“于2015年12月2日当天支付现金11万元”的内容与余皓委托代理人当庭陈述的“11万元款项分两次在2015年7月底8月初以现金的形式付给陈明华”的内容相互矛盾；再次，陈明华辩称，正因为11万元款项没有到位导致其承揽工程不能完工；最后，该案中2015年7月底8月初给付11万元款项而4、5个月后才出具借条的行为模式明显有悖于一般的民间借贷交易习惯。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼97民终848号上诉人（原审原告）：余皓，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地：四川省渠县。委托诉讼代理人：薛伟芳，海南海新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈明华，男，1982年3月8日出生，汉族，现住海南省洋浦经济开发区。被上诉人（原审被告）：吴二爱，女，1979年3月19日出生，汉族，现住海南省洋浦经济开发区。上诉人余皓因与被……