（2015）泰民一终字第203号

原告李云清与被告光源热电公司签订的借款合同是当事人之间真实意思表示，利息约定未超出法律规定，为有效合同。被告光源热电公司应按合同约定履行偿付义务。原告李云清向被告光源热电公司出借的2013年12月16日、12月20日、2014年1月12日借款真实性被告无异议，原告主张的利息是按合同条款约定计算得出的，原审法院予以确认，原告李云清主张此四笔借款本息，符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告李云清主张被告光源热电公司归还2014年3月8日借款25万元的问题，该笔借款的实际出借人为姜某，借款人为被告光源热电公司，借据上出借人姓名系原告李云清顶替，该笔借款原告李云清又给姜某出具一份借条，形成一笔借款两份借据。李云清给姜某出具的借据，该借款形式上为借条，实际是姜某借给光源热电公司借款的担保。2004年至2011年10月份被告光源热电公司给原告李云清206510元，原告李云清实际领取并占有。2011年6月20日姜某诉李云清及光源热电公司民间借贷纠纷一案，光源热电公司委托代理人在李云清未到庭的情况下用李云清归还姜某的238000元，冲抵被告光源热电公司欠姜某的25万元借款本息，扣除被告光源热电公司给

原告李云清与被告光源热电公司签订的借款合同是当事人之间真实意思表示，利息约定未超出法律规定，为有效合同。被告光源热电公司应按合同约定履行偿付义务。原告李云清向被告光源热电公司出借的2013年12月16日、12月20日、2014年1月12日借款真实性被告无异议，原告主张的利息是按合同条款约定计算得出的，原审法院予以确认，原告李云清主张此四笔借款本息，符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告李云清主张被告光源热电公司归还2014年3月8日借款25万元的问题，该笔借款的实际出借人为姜某，借款人为被告光源热电公司，借据上出借人姓名系原告李云清顶替，该笔借款原告李云清又给姜某出具一份借条，形成一笔借款两

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第203号上诉人（原审被告）东平光源热电有限责任公司。法定代表人李勇，董事长。委托代理人李强，山东东原律师事务所律师。委托代理人赵庆广，居民，该公司科长。被上诉人（原审原告）李云清，居民。委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。上诉人东平光源热电有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民初字第701民事判决，……