合伙协议纠纷 （2016）甘03民终106号

被告杨廷祥、韩文龙、郭万明均认可与原告张彪廉协商合伙贩运煤炭，并对合伙人出资、盈余分配作了约定，合伙事务终止后，杨廷祥分别向张彪廉、郭万明返还了部分出资款。证人杨××、贾××均证实张彪廉与上述三人之间合伙的事实。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条关于“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，应当认定张彪廉与杨廷祥、韩文龙、郭万明形成事实上的合伙关系，各合伙人的出资应为合伙体的共有财产。根据法律规定，合伙事务终止必须进行清算，未经清算而不能确定盈利、亏损的情况下，合伙人不能直接要求以合伙体的共有财产或者要求其他合伙人返还出资。故，张彪廉要求合伙人之一的韩文龙返还合伙出资、赔偿损失的请求于法无据，不予支持。遂依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条的规定，判决：驳回原告张彪廉要求被告韩文龙返还合伙投资款18.8万元、赔偿损失33286.63元的诉讼请求。案

被告杨廷祥、韩文龙、郭万明均认可与原告张彪廉协商合伙贩运煤炭，并对合伙人出资、盈余分配作了约定，合伙事务终止后，杨廷祥分别向张彪廉、郭万明返还了部分出资款。证人杨××、贾××均证实张彪廉与上述三人之间合伙的事实。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条关于“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，应当认定张彪廉与杨廷祥、韩文龙、郭万明形成事实上的合伙关系，各合伙人的出资应为合伙体的共有财产。根据法律规定，合伙事务终止必须进行

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民终106号上诉人（原审原告）：张彪廉，男。被上诉人（原审被告）：韩文龙，男。委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨廷祥，男。被上诉人（原审被告）：郭万明，男。原审被告：赵德虎，男。上诉人张彪廉因与被上诉人韩文龙、杨廷祥、郭万明、原审被告赵德虎合伙协议纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民二初字第1……