建设工程施工合同纠纷 (2019)黔01民终8363号
裁判要旨
案涉工程经公开招投标,中环易达公司、城建亚泰公司、东方筑中公司、同盛建筑公司系组成承包人联合体中标,该联合体符合招标资质要求,总承包合同合法有效,被告提交的该第1、2组证据不能达成其证明目的,一审法院不予采纳。被告提交的第3至第8组证据中,有关于案涉项目于2018年9月28日已通过竣工初步验收、于2018年12月28日进行竣工验收工作以及被告发文通知二原告到原告公司划拨项目进度款的内容,这些内容与本案相关联,对此,一审法院予以采纳。对于第3至第8组证据中的其余部分,被告欲证明案涉项目没有完成竣工结算、逾期竣工应计算违约金、工程存在质量问题二原告应承担维修并赔偿责任等事实,进而达到对二原告进度款主张之抗辩。对此,一审法院认为,根据总承包合同约定,被告提出的前述事实与案涉进度款是否应当支付并无关联,故该第3组至第8组证据中的其余部分与本案之争议不具有关联性,一审法院不予采纳。一审法院认为,案涉总承包合同系合同各方的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,应为合法有效,合同各方均应依约全面履行合同义务。总承包合同专用合同条款第17.3.2(1)条约定:“建筑安装工程费:每月按已完工程量进行
摘要
案涉工程经公开招投标,中环易达公司、城建亚泰公司、东方筑中公司、同盛建筑公司系组成承包人联合体中标,该联合体符合招标资质要求,总承包合同合法有效,被告提交的该第1、2组证据不能达成其证明目的,一审法院不予采纳。被告提交的第3至第8组证据中,有关于案涉项目于2018年9月28日已通过竣工初步验收、于2018年12月28日进行竣工验收工作以及被告发文通知二原告到原告公司划拨项目进度款的内容,这些内容与本案相关联,对此,一审法院予以采纳。对于第3至第8组证据中的其余部分,被告欲证明案涉项目没有完成竣工结算、逾期竣工应计算违约金、工程存在质量问题二原告应承担维修并赔偿责任等事实,进而达到对二原告进度款
正文(节选)
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终8363号上诉人(原审被告):开阳旅文投资开发有限责任公司,住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道贵阳银行9楼。法定代表人:闵峻豪,该公司总经理。委托诉讼代理人:马瑞雪,女,1985年12月2日出生,汉族,住贵州省开阳县,系该公司员工。委托诉讼代理人:石兴敏,贵州新瑞林阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告):北京中环易达设施园艺科技有……