融资租赁合同纠纷 （2018）粤03民终20919号

本案是融资租赁合同关系，融资租赁的核心是有租赁物的存在及租赁物的交付使用。本案争议焦点之一是租赁物是否存在及实际交付使用，都好公司在答辩状及庭审过程中均多次向法庭明确《融资租赁合同》项下标的物不存在，没有实际交付使用，该合同没有实际履行。但一审法院未采纳陈伟鹏、朱海英、甘铭、张梦黎、熊昌红、吴志芬、张少康意见。一审法院仅凭南方租赁公司提供的几份书证就认定租赁物已经实际交付的事实是错误的，根据《民事诉讼法》的相关规定，证据包括物证和书证，物证的证明力高于书证。融资租赁合同的履行过程既包括了标的物又包括相关的凭证交付等，其中标的物就是物证，其他相关合同、交付凭证等就是书证，只有物证和书证相互印证才能证明一个真实的交易过程。一审法院仅凭单一的书面证据，忽视更为重要的物证，其认定的事实是错误的，据此做出的法律适用也是错误的。二、主合同融资租赁合同应属无效，从合同保证合同也应当无效。陈伟鹏、朱海英、甘铭、张梦黎、熊昌红、吴志芬、张少康无需承担抵押担保责任。2014年9月14日，南方租赁公司与都好公司签订的《融资租赁合同》并没有实际履行，而是按照民间借贷合同履行，所以融资租赁合同是一个虚假合同应当

本案是融资租赁合同关系，融资租赁的核心是有租赁物的存在及租赁物的交付使用。本案争议焦点之一是租赁物是否存在及实际交付使用，都好公司在答辩状及庭审过程中均多次向法庭明确《融资租赁合同》项下标的物不存在，没有实际交付使用，该合同没有实际履行。但一审法院未采纳陈伟鹏、朱海英、甘铭、张梦黎、熊昌红、吴志芬、张少康意见。一审法院仅凭南方租赁公司提供的几份书证就认定租赁物已经实际交付的事实是错误的，根据《民事诉讼法》的相关规定，证据包括物证和书证，物证的证明力高于书证。融资租赁合同的履行过程既包括了标的物又包括相关的凭证交付等，其中标的物就是物证，其他相关合同、交付凭证等就是书证，只有物证和书证相互印证才

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20919号上诉人（原审被告）：陈伟鹏，男，汉族上诉人（原审被告）：朱海英，女，汉族上诉人（原审被告）：甘铭，女，汉族上诉人（原审被告）：张梦黎，女，汉族上诉人（原审被告）：熊昌红，男，汉族上诉人（原审被告）：吴志芬，女，汉族上诉人（原审被告）：张少康，男，汉族上诉人陈伟鹏、朱海英、甘铭、张梦黎、熊昌红、吴志芬、张少康共同委托诉讼代理……