民间借贷纠纷 （2019）桂04民终1306号

上诉人提供的证据并不足以证明其主张，不予采信。因此，上诉人与被上诉人均无法否定一审法院认定的事实，故本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有：1、2016年6月6日廖盛君出具120000元《借条》给苏国进的行为是否构成借贷关系？2、2016年2月5日廖盛君向苏国进借款85000万元用于购买小汽车，此款是否已还清？ 关于2016年6月6日廖盛君出具120000元《借条》给苏国进的行为是否构成借贷关系问题。苏国进主张，2016年6月6日的借款共120000元，包括代廖盛君偿还给陈俊安的50000元本金和20000元利息，以及另行借给廖盛君的50000元。一审法院认为苏国进主张的50000元借款没有出借依据，不予认定；认为20000元的利息明显超出法律保护范围，不予认定。最后，一审法院只认定50000元代偿款。廖盛君上诉认为，苏国进并没有代为偿还50000元给陈俊安，是廖盛君自己偿还。本院认为，虽然苏国进提供了一份由陈俊安、廖盛君、苏国进签订的《债权协议》，约定由苏国进为廖盛君欠陈俊安的50000元债务提供担保，但没有证据证实苏国进履行了担保责任，一是没有苏国进向陈俊安

上诉人提供的证据并不足以证明其主张，不予采信。因此，上诉人与被上诉人均无法否定一审法院认定的事实，故本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有：1、2016年6月6日廖盛君出具120000元《借条》给苏国进的行为是否构成借贷关系？2、2016年2月5日廖盛君向苏国进借款85000万元用于购买小汽车，此款是否已还清？ 关于2016年6月6日廖盛君出具120000元《借条》给苏国进的行为是否构成借贷关系问题。苏国进主张，2016年6月6日的借款共120000元，包括代廖盛君偿还给陈俊安的50000元本金和20000元利息，以及另行借给廖盛君的50000元。一审法院认为苏国进主张

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1306号 上诉人（原审被告）：廖盛君，男，1984年11月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审原告）：苏国进，男，1982年9月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 上诉人廖盛君因与被上诉人苏国进民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院……