买卖合同纠纷 （2017）浙03民终2153号

宝威公司向威嘉公司购买鞋，并签订了《购销合同》，同时威嘉公司履行了交货的义务，宝威公司也支付了部分货款，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。宝威公司主张威嘉公司提供的鞋产品出现质量问题并要求赔偿其损失，该院认为，温州市中级人民法院浙03民终字4110号终审民事判决书中认定“宝威公司提供的现有证据尚不能证明其主张（产品存在质量问题）的待证事实，因此，本院采信威嘉公司的主张，认定涉案货物不存在质量问题”，本案宝威公司再次主张涉案货物存在质量问题，并请求赔偿损失，但没有提供新的证据，现有证据尚不能证明涉案货物存在质量问题，因此，对其主张和请求不予支持。另原告主张被告迟延交货，要求承担违约金，该院认为，威嘉公司虽然在《购销合同》上的部分订单下注明出货时间，该出货时间与《购销合同》上双方约定的交货日期确实不一致，但有时早于合同约定的交货时间，有时迟于交货时间；同时《购销合同》上也约定出货时，由买方或客户的验货员验货合格后，必须由买方（即宝威公司）书面通知方可出货。因此，从合同约定来看，何时出货并不是以合同约定的交货日期为准，而是以宝威公司的通知为准；合同约定的交货日期只是威嘉公司把货物准备好的日

宝威公司向威嘉公司购买鞋，并签订了《购销合同》，同时威嘉公司履行了交货的义务，宝威公司也支付了部分货款，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。宝威公司主张威嘉公司提供的鞋产品出现质量问题并要求赔偿其损失，该院认为，温州市中级人民法院浙03民终字4110号终审民事判决书中认定“宝威公司提供的现有证据尚不能证明其主张（产品存在质量问题）的待证事实，因此，本院采信威嘉公司的主张，认定涉案货物不存在质量问题”，本案宝威公司再次主张涉案货物存在质量问题，并请求赔偿损失，但没有提供新的证据，现有证据尚不能证明涉案货物存在质量问题，因此，对其主张和请求不予支持。另原告主张被告迟延交货，要求承担违约金，该院认为

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2153号上诉人（原审原告）：温州宝威贸易有限公司。住所地：温州市龙湾区蒲州街道富春江路**号内主楼*楼东边二间*楼东往西八间。法定代表人：徐逍峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市威嘉鞋业有限公司。住所地：温州高新技术产业开发区飞云江路**号第*幢。法定代表人：耿克霞……