生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）晋02民终2047号

根据检验报告表明，郑普生是在患有冠心病、糖尿病及高血压的基础上，醉酒状态下处于寒冷环境中冻死可证实郑普生的死亡与韩颖光、宋宏无直接因果关系，但宋宏与郑普生发生肢体冲突及韩颖光未将郑普生送到目的地致郑普生死亡存在关联，而且韩颖光和宋宏明知道郑普生当时处于饮酒状态下，在寒冷时节放任其一个人呆在路边，未采取任何救助措施，也是导致郑普生发生意外的间接原因。对郑普生的死亡，一审法院认定郑普生承担主要责任，韩颖光及宋宏承担次要责任并无不当，苑俊连、郑冠华、郑雅婷、冯佩兰要求韩颖光、宋宏承担全部责任依据不足，本院不予支持。韩颖光要求其免除赔偿责任亦依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉人苑俊连、郑冠华、郑雅婷、冯佩兰及上诉人韩颖光的上诉请求，维持原判。二审案件受理费10391元，由上诉人苑俊连、郑冠华、郑雅婷、冯佩兰负担7386元，由上诉人韩颖光负担3005元。本判决为终审判决。审判长　屈胜肖审判员　苗　　 建　　 萍审判员　王

根据检验报告表明，郑普生是在患有冠心病、糖尿病及高血压的基础上，醉酒状态下处于寒冷环境中冻死可证实郑普生的死亡与韩颖光、宋宏无直接因果关系，但宋宏与郑普生发生肢体冲突及韩颖光未将郑普生送到目的地致郑普生死亡存在关联，而且韩颖光和宋宏明知道郑普生当时处于饮酒状态下，在寒冷时节放任其一个人呆在路边，未采取任何救助措施，也是导致郑普生发生意外的间接原因。对郑普生的死亡，一审法院认定郑普生承担主要责任，韩颖光及宋宏承担次要责任并无不当，苑俊连、郑冠华、郑雅婷、冯佩兰要求韩颖光、宋宏承担全部责任依据不足，本院不予支持。韩颖光要求其免除赔偿责任亦依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终2047号上诉人（原审原告）：苑俊连，女。上诉人（原审原告）：郑冠华，男。上诉人（原审原告）：郑雅婷，女。上诉人（原审原告）：冯佩兰，女。以上四上诉人的委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩颖光，男。委托诉讼代理人：刘丽婷、李建广，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋宏，男。上诉人苑俊连、郑冠……