追偿权纠纷 （2015）临商终字第846号

根据上诉人孟令雷的上诉理由和被上诉人杜家好的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人杜家好履行债务。根据上诉人孟令雷与被上诉人杜家好签订的协议书，可以认定被上诉人杜家好所担保的借款由上诉人及他人使用，所以上诉人在协议书中同意该借款本息由其处理。虽然协议书中未进一步明确借款本息由孟令雷处理的含义，但协议书第二条明确的涉案借款由孟令雷与他人使用的事实可以证实借款本息由孟令雷处理的含义即为孟令雷因使用了涉案借款而同意偿还杜家好因履行保证义务向金融机构支付的借款本金26万元及相应利息。被上诉人杜家好向上诉人孟令雷主张权利符合协议书的约定及法律规定，原审判令上诉人孟令雷向被上诉人杜家好履行债务正确。关于上诉人孟令雷提出的诉讼时效抗辩，因其与被上诉人杜家好签订的协议书并未约定债务履行期限，上诉人杜家好于2014年对被上诉人孟令雷提起诉讼并不存在超过法定的诉讼时效期间的情形。综上所述，上诉人孟令雷的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5946元，由上诉人

根据上诉人孟令雷的上诉理由和被上诉人杜家好的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人杜家好履行债务。根据上诉人孟令雷与被上诉人杜家好签订的协议书，可以认定被上诉人杜家好所担保的借款由上诉人及他人使用，所以上诉人在协议书中同意该借款本息由其处理。虽然协议书中未进一步明确借款本息由孟令雷处理的含义，但协议书第二条明确的涉案借款由孟令雷与他人使用的事实可以证实借款本息由孟令雷处理的含义即为孟令雷因使用了涉案借款而同意偿还杜家好因履行保证义务向金融机构支付的借款本金26万元及相应利息。被上诉人杜家好向上诉人孟令雷主张权利符合协议书的约定及法律规定，原审判令上诉人孟令雷向被上诉人杜家好履行债务正

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第846号上诉人（原审被告）：孟令雷，居民。委托代理人：马中华，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜家好，居民。委托代理人：郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚辉，临沂市兰山区人民医院职工。原审被告：李成兰，临沂市兰山区人力资源和社会保障局医疗保险处职工。上诉人孟令雷因追偿权纠纷一案，不服临沂市兰……