知识产权合同纠纷 （2019）湘10知民初184号

本案为知识产权与竞争纠纷。争议焦点为：一、柒牌公司主张侯定花存在商标侵权和不正当竞争行为是否成立；如果成立，则应如何承担侵权责任。二、寻梦公司是否应承担连带赔偿责任。 关于第一个争议焦点。经查，“高端男装品牌店”销售的男士牛仔短裤未使用了原告柒牌公司的注册商标，原、被告对该事实并无异议，本院予以确认，故案涉网店销售的商品不构成商标侵权。侯定花在其经营的“高端男装品牌店”网络页面上多次擅自使用柒牌商品名称及柒牌商品的图片，足以引人误认为其销售的是柒牌商品，故侯定花已构成不正当竞争行为。被告侯定花应当对案涉网店的不正当竞争行为承担民事责任。本案中，原告未提交被告侯定花在侵权期间因侵权所获得的利益及原告在此期间因被侵权所遭受损失的相关证据，且原告主张法定赔偿，故本案依法可适用法定赔偿方式酌情确定赔偿数额。本院综合考虑原告品牌的知名度和影响力、被告侯定花侵权行为的性质、过错程度、经营规模、经营时间、销售数量及原告为维权所支付的合理费用等因素，酌定被告侯定花赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1000元。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定，“网络用户利用网络服

本案为知识产权与竞争纠纷。争议焦点为：一、柒牌公司主张侯定花存在商标侵权和不正当竞争行为是否成立；如果成立，则应如何承担侵权责任。二、寻梦公司是否应承担连带赔偿责任。 关于第一个争议焦点。经查，“高端男装品牌店”销售的男士牛仔短裤未使用了原告柒牌公司的注册商标，原、被告对该事实并无异议，本院予以确认，故案涉网店销售的商品不构成商标侵权。侯定花在其经营的“高端男装品牌店”网络页面上多次擅自使用柒牌商品名称及柒牌商品的图片，足以引人误认为其销售的是柒牌商品，故侯定花已构成不正当竞争行为。被告侯定花应当对案涉网店的不正当竞争行为承担民事责任。本案中，原告未提交被告侯定花在侵权期间因侵权所获得的利益及

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10知民初184号 原告：福建柒牌时装科技股份有限公司。 法定代表人：洪肇设，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘异，湖南思博达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘业弘，湖南思博达律师事务所律师。 被告：侯定花，女，1984年9月9日出生，汉族。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王飞鹏，湖……