定作合同纠纷 （2017）晋04民终879号

当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了送货明细表证明原被告双方存在订购合同，但未提供相关证据证明原被告经过结算对账后被告所欠原告货款的数额，其应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高平市红三甲包装印业有限公司的诉讼请求；案件受理费380元，由原告高平市红三甲包装印业有限公司负担。本案二审期间，上诉人高平红三甲包装印业有限公司为证明自己的上诉请求，提交了二份新的证据：1.上诉人和被上诉人于2008年7月31日的对账公函一份，证明截止2008年7月份，被上诉人欠上诉人10万元；2.上诉人自制的2008年7月31日—2012年1月30日唯思可达对账明细表一份，证明截止2012年1月份，被上诉人欠上诉人77128.89元。被上诉人山西唯思可达天然饮业有限公司未质证。对以上证据，本院作出如下认定：证1、证2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，二

当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了送货明细表证明原被告双方存在订购合同，但未提供相关证据证明原被告经过结算对账后被告所欠原告货款的数额，其应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高平市红三甲包装印业有限公司的诉讼请求；案件受理费380元，由原告高平市红三甲包装印业有限公司负担。本案二审期间，上诉人高平红三甲包装印业有限公司为证明自己的上诉请求，提交了二份新的

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终879号上诉人（原审原告）：高平市红三甲包装印业有限公司。法定代表人：靳彩香，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：山西唯思可达天然饮业有限公司。法定代表人：王旭芳，职务：董事长。上诉人高平市红三甲包装印业有限公司因与被上诉人山西唯思可达天然饮业有限公司定作合同纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初447号民事判决，……