买卖合同纠纷 （2013）浙湖商终字第483号

本案争议的焦点是东迁公司是不是涉案的两份《工业品买卖合同》的当事人。根据升宝公司提交的两份《工业品买卖合同》，注明的买受人为东迁公司，并标注了两个建筑工地“生泰花园”、“湖州中意木业有限公司新建厂房”的名称，均由王海林签名并加盖“湖州市东迁建筑工程有限公司项目部专用章”。根据升宝公司在原审提交的摘录件和东迁公司在原审提交的建筑工程施工合同，两个工程均由东迁公司承建，东迁公司对此也无异议，惟提出两工程均分包给了王海林。根据原审法院向湖州市建设工程质量监督站检测中心调取的保温节能材料检测委托单，东迁公司委托湖州市建设工程质量监督站对升公司为两工程提供的微晶无机保温材料进行检测，在委托单上印有“湖州市东迁建筑工程有限公司项目部专用章”的印章，并有程行斌的签名。综合上述证据，能够证明升宝公司为东迁公司承建的两个建筑工程提供了微晶无机保温砂浆材料，依照《工业品买卖合同》的约定，程行斌、孟三宝系指定的签收人，所作的签收为结算依据。因此，原审对于本案微晶无机保温砂浆买卖的数量、金额认定是正确的，东迁公司提出程行斌、孟三宝与其无任何关系，本案工程建设合同中没有微晶无机保温砂浆施工项目，以及公司没有“湖

本案争议的焦点是东迁公司是不是涉案的两份《工业品买卖合同》的当事人。根据升宝公司提交的两份《工业品买卖合同》，注明的买受人为东迁公司，并标注了两个建筑工地“生泰花园”、“湖州中意木业有限公司新建厂房”的名称，均由王海林签名并加盖“湖州市东迁建筑工程有限公司项目部专用章”。根据升宝公司在原审提交的摘录件和东迁公司在原审提交的建筑工程施工合同，两个工程均由东迁公司承建，东迁公司对此也无异议，惟提出两工程均分包给了王海林。根据原审法院向湖州市建设工程质量监督站检测中心调取的保温节能材料检测委托单，东迁公司委托湖州市建设工程质量监督站对升公司为两工程提供的微晶无机保温材料进行检测，在委托单上印有“湖州

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第483号上诉人（原审被告）：湖州市东迁建筑工程有限公司，住所地：湖州市东迁镇。法定代表人：董连富，该公司董事长。委托代理人：广健，浙江浔溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：升华集团湖州升宝涂料有限公司，住所地：德清县钟管镇工业区。法定代表人：姚勤生，系公司董事长。委托代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。上诉人湖州市东迁建筑工……