生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）穗中法民一终字第6877号

钟某云擅自进入广州市黄埔区南岗西路xxx号大院之xx大院玩耍时不慎溺亡的事实，有证人杨某乙、杨某丙、邓某、谭某的证言，《死亡医学证明书》及南岗派出所的现场照片等证实，原审法院予以确认。被上诉人对钟某云死亡地点存疑，认为《死亡医学证明书》记载死亡地点为家中，但上诉人及证人的陈述对此有符合常理的陈述；被上诉人认为可能存在第三人侵权，但无证据佐证，而相关机关也无该方面的认定；因此，原审法院对其辩解不予采信。本案主要的争议焦点为被上诉人应否对钟某云的溺亡承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。而案发现场为被上诉人闲置的厂区，并非公共场所。依据查明的事实，事发的水坑虽然未有围蔽或设置警示标志，但水坑在厂区内，厂区四周有围墙及大门围蔽。同时，证人梁某乙陈述：“平时厂区的大门门锁经常被破坏，其巡视发现后都及时更换门锁，2015年5月8日其巡视时大门是锁好的。”事发时与钟某云一起进入厂区玩耍的杨某乙在事发当晚接受南岗派出所所询问时陈述：“我和钟某云一起到了一个有

钟某云擅自进入广州市黄埔区南岗西路xxx号大院之xx大院玩耍时不慎溺亡的事实，有证人杨某乙、杨某丙、邓某、谭某的证言，《死亡医学证明书》及南岗派出所的现场照片等证实，原审法院予以确认。被上诉人对钟某云死亡地点存疑，认为《死亡医学证明书》记载死亡地点为家中，但上诉人及证人的陈述对此有符合常理的陈述；被上诉人认为可能存在第三人侵权，但无证据佐证，而相关机关也无该方面的认定；因此，原审法院对其辩解不予采信。本案主要的争议焦点为被上诉人应否对钟某云的溺亡承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6877号上诉人（原审原告）：钟仁全，户籍所在地：重庆市江津市，现住广州市黄埔区。上诉人（原审原告）：李贤永，户籍所在地：重庆市江津市，现住广州市黄埔区。两上诉人共同委托代理人：谭湘玲，广东正大联合律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：冯哲，广东正大联合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州华立颜料化工有限公司，住所地……