（2015）沪一中民（行）终字第36号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，《安置协议》由上诉人潘有来、被上诉人长宁土储中心、新泾公司协商签订，载有上诉人潘有来签名及被上诉人长宁土储中心、新泾公司盖章，系拆迁双方真实意思表示，内容亦不违反拆迁补偿安置的法律法规规定。上诉人提出系受胁迫签订《安置协议》，该协议已作废。本院认为，上诉人的意见缺乏事实依据，本院不予采信。至于上诉人提出审查拆迁许可证合法性的要求，不属本案审理范围，上诉人应通过其他合法途径主张。综上，上诉人潘有来的上诉请求于法无据，本院难以支持，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人潘有来负担（已付）。本判决为终审判决。审　判　长　　周瑶华代理审判员　　刘智敏代理审判员　　姚佐莲二〇一五年八月十一日书　记　员　　孙　莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，《安置协议》由上诉人潘有来、被上诉人长宁土储中心、新泾公司协商签订，载有上诉人潘有来签名及被上诉人长宁土储中心、新泾公司盖章，系拆迁双方真实意思表示，内容亦不违反拆迁补偿安置的法律法规规定。上诉人提出系受胁迫签订《安置协议》，该协议已作废。本院认为，上诉人的意见缺乏事实依据，本院不予采信。至于上诉人提出审查拆迁许可证合法性的要求，不属本案审理范围，上诉人应通过其他合法途径主张。综上，上诉人潘有来的上诉请求于法无据，本院难以支持，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民（行）终字第36号上诉人（原审原告）潘有来。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海市长宁区土地资源储备中心。法定代表人＊＊＊，主任。被上诉人（原审被告）上海新泾房屋动拆迁有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。两位被上诉人共同委托代理人＊＊＊，上海市欣宏律师事务所律师。上诉人潘有来因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（……