民间借贷纠纷 （2014）卫民终字第400号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘子恒向刘子厚借款10万元后，刘子厚自认胡小红已于2013年3月予以返还。但对于刘子厚主张根据其与刘子恒签订的《合作协议》约定刘子恒实际共向其借款20万元的意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，本案中，刘子厚仅提供了10万元的转账凭证，对于刘子厚除上述10万元外是否另向刘子恒提供10万元借款，刘子厚只提供了一份合作协议，而没有其他证明刘子厚向刘子恒实际又履行另外10万元借款的证据，且庭审中刘子厚也不能确定其向刘子恒汇款的准确时间。另外，在刘子厚所出示的公证书中的聊天记录里，胡小红并未明确表示欠付刘子厚款项及数额的事实。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘子厚没有提供证明其实际给刘子恒借款20万元的证据，应由其承担举证不能的法律后果。刘子恒经依法公

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘子恒向刘子厚借款10万元后，刘子厚自认胡小红已于2013年3月予以返还。但对于刘子厚主张根据其与刘子恒签订的《合作协议》约定刘子恒实际共向其借款20万元的意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，本案中，刘子厚仅提供了10万元的转账凭证，对于刘子厚除上述10万元外是否另向刘子恒提供10万元借款，刘子厚只提供了一份合作协议，而没有其他证明刘子厚向刘子恒实际又履行另外10万元借款的证据，且庭审中刘子厚也不能确定其向刘子恒汇款的准确时间。另外，在刘子厚所出示

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）卫民终字第400号上诉人（原审原告）刘子厚，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘子恒，男，住址不详。被上诉人（原审被告）胡小红，女，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人拓静，宁夏永东律师事务所律师。委托代理人李文，宁夏永东律师事务所律师。上诉人刘子厚为与被上诉人刘子恒、胡小红……