民间借贷纠纷 （2021）鲁09民终2299号

被上诉人在2018年9月24日通过电话的行为是对债务的重新确认，违反了相关法律规定。该录音首先不能够确定债权债务的存在，另外，该录音无法证实双方录音电话的用户名称，虽然一审法院依法向联动公司调取了上诉人的电话号码机主，但是并有对于被上诉人的通话号码进行落实。另外，一审法院并没有要求被上诉人向法院提交款项流水证明和查明涉案款项的由来。在一审庭审过程中，被上诉人的陈述前后矛盾，上诉人也想一审法院作出要求被上诉人应当向一审法院提交银行流水清单，但是，截止到一审判决下达，被上诉人也没有向一审法院提交相关涉及本案资金的流水证明，在一审同审过程中，被上诉人明确向法院表示该款项系其从银行提取的现金，但是至今没有相关证明予以印证。上诉人认为一审法院对该事实应当予以查明，而一审法院在没有查明事实的情况下径行作出判决是错误的因素所在之处。二、一审过程中，上诉人就诉讼时效问题一再向一审法院进行陈述，但是一审法院却依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，

被上诉人在2018年9月24日通过电话的行为是对债务的重新确认，违反了相关法律规定。该录音首先不能够确定债权债务的存在，另外，该录音无法证实双方录音电话的用户名称，虽然一审法院依法向联动公司调取了上诉人的电话号码机主，但是并有对于被上诉人的通话号码进行落实。另外，一审法院并没有要求被上诉人向法院提交款项流水证明和查明涉案款项的由来。在一审庭审过程中，被上诉人的陈述前后矛盾，上诉人也想一审法院作出要求被上诉人应当向一审法院提交银行流水清单，但是，截止到一审判决下达，被上诉人也没有向一审法院提交相关涉及本案资金的流水证明，在一审同审过程中，被上诉人明确向法院表示该款项系其从银行提取的现金，但是至今

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2299号 上诉人（原审被告）：邸斌，男，1984年10月22日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：于家明，山东盈和盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国红，男，1975年11月17日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。 上诉人邸斌与被上诉人张国红民间借贷纠纷一案，不服山……