财产损害赔偿纠纷 （2013）呼民终字第770号

因该证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，不符合“新的证据”相关规定，本院不予采纳。第二组证据为满洲里市阳光木业经贸有限公司和满洲里市百美春塑业有限公司两份书面证明，这两个公司都是在一个满洲里加工园区，两个公司都是本案当事人的临近公司，能够证明在着火的时候，圣合公司只有一名打更人员，原审判决给付三个打更工人的工资是错误的。圣合木业公司质证称，对这两份证明的真实性没有异议，但是我公司是独立的法人单位，安排工人打更是根据公司需要，因为火灾发生后，现场比较混乱，所以我公司安排了三位打更人员，符合劳动法规定，对于上诉人所提出的只能由一个人打更的方式与本案无关联性。因满洲里市阳光木业经贸有限公司、满洲里市百美春塑业有限公司及圣合木业公司均为独立的企业法人，上述两公司的证明并不能够证明在火灾发生后被上诉人雇佣了几个打更的工人，本院对该证据不予采信。上诉人永恒木材公司申请证人张某某出庭证实永恒木材公司的烘干窑从启动到发生火灾运行了半个月，证明着火的原因跟四个烘干窑没有关系，用电也经常出现问题，并不是因为四个烘干窑引起的。圣合木业公司的质证意见为证人证言所证明的问题不是本案所审理的争议焦点，也不能证明

因该证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，不符合“新的证据”相关规定，本院不予采纳。第二组证据为满洲里市阳光木业经贸有限公司和满洲里市百美春塑业有限公司两份书面证明，这两个公司都是在一个满洲里加工园区，两个公司都是本案当事人的临近公司，能够证明在着火的时候，圣合公司只有一名打更人员，原审判决给付三个打更工人的工资是错误的。圣合木业公司质证称，对这两份证明的真实性没有异议，但是我公司是独立的法人单位，安排工人打更是根据公司需要，因为火灾发生后，现场比较混乱，所以我公司安排了三位打更人员，符合劳动法规定，对于上诉人所提出的只能由一个人打更的方式与本案无关联性。因满洲里市阳光木业经贸有限公司、满洲里

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）呼民终字第770号上诉人（原审被告）满洲里永恒木材加工有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人张树河，经理。委托代理人张英才，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。委托代理人于秀萍，女，汉族，无职业，现住辽宁省大连市。被上诉人（原审原告）满洲里圣合木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人刘海臣，经理。委托代理人王……