买卖合同纠纷 （2014）并民终字第1009号

本案双方当事人签订的《店铺转让协议》是当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，双方当事人应当按约履行。协议签订后，双方当事人已经按约履行了各自的合同义务。但在上诉人李海伦经营5个多月后，由于发生了市政改造的情况，导致李海伦无法继续在原商铺进行经营。此种情况，双方在协议中均没有提及遇到此种风险如何承担损失，属于不可归责于一方的原因导致商铺无法进行使用，原审适用公平原则进行裁判，并无不当。在商城改造完成后，商城通原商户安排重新调整后的商铺，由于被上诉人申有苹已经不具备继续经营权，故通知商城直接和李海伦联系，但由于李海伦没有认可调整后商铺的面积和租金，所以没有继续在调整后的商铺经营，故原判判令申有苹酌情补偿李海伦5万元损失并无不当。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费11200元由上诉人李海伦承担。本判决为终审判决。审判长　刘　涛审判员　赵文林审判员　郝文晋二〇一四年十一月九日书记员　和　娟

本案双方当事人签订的《店铺转让协议》是当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，双方当事人应当按约履行。协议签订后，双方当事人已经按约履行了各自的合同义务。但在上诉人李海伦经营5个多月后，由于发生了市政改造的情况，导致李海伦无法继续在原商铺进行经营。此种情况，双方在协议中均没有提及遇到此种风险如何承担损失，属于不可归责于一方的原因导致商铺无法进行使用，原审适用公平原则进行裁判，并无不当。在商城改造完成后，商城通原商户安排重新调整后的商铺，由于被上诉人申有苹已经不具备继续经营权，故通知商城直接和李海伦联系，但由于李海伦没有认可调整后商铺的面积和租金，所以没有继续在调整后的商铺经营，故原判判令申

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1009号上诉人（原审原告）李海伦，男，汉族，个体户，住太原市晋源区。委托代理人李瑞凯、胡玉亭，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）申有苹，女，汉族，个体户，住太原市迎泽区。委托代理人杨威，山西国韵律师事务所律师。原审原告李海伦与原审被告申有苹买卖合同纠纷一案，太原市小店区人民法院下达（2013）小民初字第1334号民事判决后……