（2012）深中法知民终字第670号

万山与舒妤签订的《电视剧﹤天生我才﹥（暂定名）委托创作剧本合同书》是双方真实意思的表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于双方争议的合同第一条“基本条款”第5款第2）项中的“分级大纲”是否应为“分集大纲”的问题，根据《合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。结合合同中第二条第6款、第三条第2款第（2）项的关联条款中使用的均为“分集大纲”的表述，原审法院认为双方争议条款中的“分级大纲”中的“级”为打印错误，应理解为“分集大纲”。合同签订后，万山依约向舒妤支付定金，根据合同约定，舒妤负有于2010年8月30日前向万山提交电视剧《天生我才》故事大纲的义务。舒妤于2010年9月24日向万山提交了故事大纲第一稿，虽然舒妤提交时间超过了合同约定的时间，但万山接受了故事大纲第一稿并提出了修改意见，可见此时万山仍愿意继续履行合同，而且舒妤根据万山提出的修改意见进行了修改，舒妤事实上仍在继续履行合同，因此，万山事后无

万山与舒妤签订的《电视剧﹤天生我才﹥（暂定名）委托创作剧本合同书》是双方真实意思的表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于双方争议的合同第一条“基本条款”第5款第2）项中的“分级大纲”是否应为“分集大纲”的问题，根据《合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。结合合同中第二条第6款、第三条第2款第（2）项的关联条款中使用的均为“分集大纲”的表述，原审法院认为双方争议条款中的“分级大纲”中的“级”为打印错误，应

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法知民终字第670号上诉人（原审原告）万山。委托代理人余春圃，广东信桥律师事务所律师。委托代理人唐滟，广东信桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）舒妤。委托代理人刘鸿，广东瀚宇律师事务所律师。上诉人万山与上诉人舒妤委托创作合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法知民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组……