民间借贷纠纷 （2015）烟民四终字第1257号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案从庭审查明的事实来看，原告确实以借款的形式付给了陆豪人民币15万元，陆豪也确实以购房款的形式收取了原告人民币15万元，本案双方当事人争议的焦点是该两笔款是否是同一笔款项。原告主张付给了陆豪借款15万元，并提供了借条等予以证明；被告则主张该借款实际上就是购房款，并且已退还原告，被告提供了房屋买卖协议、收条及证人周某证言等予以证实。综合双方当事人所提交的证据及其证明力，法院认为，原告所提交的证据有瑕疵，不足以证明其所主张的事实，故对原告的诉讼请求法院不予支持。理由如下：原告主张两笔15万元都是分三次付的，但原告不能说明六次付款的详细情况，且原告也认可借条中的15万元其中有12万元系借条落款时间之后支付的，与其主张的购房款的支付时间有重叠，对于款项的来源，原告也只能提供其中10万元来自于原告的存款，对于其他款项原告无法说明其合理来源，且原告也无证据证明其经济状况足以支付该笔款项；而从2009年8月5日的

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案从庭审查明的事实来看，原告确实以借款的形式付给了陆豪人民币15万元，陆豪也确实以购房款的形式收取了原告人民币15万元，本案双方当事人争议的焦点是该两笔款是否是同一笔款项。原告主张付给了陆豪借款15万元，并提供了借条等予以证明；被告则主张该借款实际上就是购房款，并且已退还原告，被告提供了房屋买卖协议、收条及证人周某证言等予以证实。综合双方当事人所提交的证据及其证明力，法院认为，原告所提交的证据有瑕疵，不足以

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)烟民四终字第1257号上诉人(原审原告)：门吉国。委托代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙玉芳，居民。被上诉人(原审被告)：王桂英，居民。被上诉人(原审被告)：陆海涛，居民。三被上诉人委托代理人：秦汉唐、吴文艳，山东鲁信律师事务所律师。上诉人门吉国因与被上诉人孙玉芳、王桂英、陆海涛民间借贷纠纷一案，不服烟台市福山区人……