买卖合同纠纷 （2014）昆民二终字第651号

所谓合伙型联营，是指企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同出资、共同经营、共担经营风险，不具备法人条件的联营体。而本案的《联合经营协议》约定协议双方合作经营云南四营水泥厂，并未组成新的联营体，被告英汇公司自主经营、自负盈亏、自担风险，并不符合合伙型联营的实质要件，双方虽然签订了《联合经营协议》，从其内容及协议的实质要件分析，属名为联合经营，实为承包租赁。联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款，本案中《联合经营协议》不是联营合同，并不适用联营合同的保底条款无效的规定。在协议双方签订的《联合经营协议》中，约定双方合作经营云南四营水泥厂，被告英汇公司取得云南四营水泥厂的经营管理权，负责组织人员对云南四营水泥厂提供技术服务及经营管理，拥有技术管理范围内的资产使用权和经营自主权，自主经营，自负盈亏，并按规定取得经营收益及承担亏损，经营的收益除依法缴纳相关规费、生产经营成本费用（水费、电费等）以及向被告四营煤矿支付设备、设施折旧费及场地使用费等费用外，其余归其所有，作为参与联

所谓合伙型联营，是指企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同出资、共同经营、共担经营风险，不具备法人条件的联营体。而本案的《联合经营协议》约定协议双方合作经营云南四营水泥厂，并未组成新的联营体，被告英汇公司自主经营、自负盈亏、自担风险，并不符合合伙型联营的实质要件，双方虽然签订了《联合经营协议》，从其内容及协议的实质要件分析，属名为联合经营，实为承包租赁。联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款，本案中《联合经营协议》不是联营合同，并不适用联营合同的保底条款无效的规定。在协议

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第651号上诉人（原审原告）朱明考，男。委托代理人胡菊芬，云南东建律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南英汇水泥技术服务有限公司。住所地：昆明经开区。法定代表人曹秉松，该公司总经理。被上诉人（原审被告）云南四营水泥厂。住所地：昆明市嵩明县四营乡。法定代表人熊瑞文，该公司总经理。委托代理人刘红斌，云南卢启云律师事务所律师……