海上、通海水域财产损害责任纠纷 （2014）民申字第687号
裁判要旨
二审判决认定在单证交易的方式下，宏海公司是否通知江西稀土公司货损情况，与江西稀土公司按照信用证付款之间没有因果关系，缺乏充分的事实和法律依据。江西稀土公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：指令广东省高级人民法院再审本案。审判长 胡 方审判员 郭忠红审判员 余晓汉二〇一四年十一月二十六日书记员 李 娜
摘要
二审判决认定在单证交易的方式下，宏海公司是否通知江西稀土公司货损情况，与江西稀土公司按照信用证付款之间没有因果关系，缺乏充分的事实和法律依据。江西稀土公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：指令广东省高级人民法院再审本案。审判长 胡 方审判员 郭忠红审判员 余晓汉二〇一四年十一月二十六日书记员 李 娜
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西稀有稀土金属钨业集团进出口有限公司。住所地：中华人民共和国江西省南昌市北京西路***号。法定代表人：廖新庚，该公司董事长。委托代理人：张振安，上海市协力律师事务所律师。委托代理人：江澎，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏海箱运支线有限公司（RCLFeederPteLtd……