委托合同纠纷 （2015）南民终字第67号

上诉人胡晟诉请被上诉人郑奋依约将其代持的福建海川药业科技发有限公司45万股权过户至其名下，并由被上诉人王夏莲配合办理股权过户手续，主要依据其与郑奋所签订的《股权代持协议》。经审查，本案中并没有证据证明郑奋持有福建海川药业科技发展有限公司45万股权。且胡晟于2014年3月30日亦已声明《股权代持协议》作废，双方的义务均不须履行。郑奋亦于2013年6月开始先后退还225600元。故双方基于《股权代持协议》的权利义务至此已经终止。胡晟提出其出具《声明》系因郑奋欺诈，但在本案诉讼中，其对此并未能提供证据予以证明。故胡晟诉请郑奋将代持的福建海川药业科技发展有限公司45万股权过户至其名下没有事实与法律依据，依法不应支持。再，从合同相对性而言说，王夏莲并非《股权代持协议》的合同当事人，因此胡晟与郑奋所签订的合同对王夏莲不产生法律效力，胡晟依据《股权代持协议》向王夏莲提出诉讼张，没有事实与法律依据，依法不应支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050

上诉人胡晟诉请被上诉人郑奋依约将其代持的福建海川药业科技发有限公司45万股权过户至其名下，并由被上诉人王夏莲配合办理股权过户手续，主要依据其与郑奋所签订的《股权代持协议》。经审查，本案中并没有证据证明郑奋持有福建海川药业科技发展有限公司45万股权。且胡晟于2014年3月30日亦已声明《股权代持协议》作废，双方的义务均不须履行。郑奋亦于2013年6月开始先后退还225600元。故双方基于《股权代持协议》的权利义务至此已经终止。胡晟提出其出具《声明》系因郑奋欺诈，但在本案诉讼中，其对此并未能提供证据予以证明。故胡晟诉请郑奋将代持的福建海川药业科技发展有限公司45万股权过户至其名下没有事实与法律依据

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第67号上诉人（原审原告）胡晟，男，1973年8月3日出生，汉族，居民。委托代理人甘琳（系胡晟之妻），女，居民。被上诉人（原审被告）郑奋，男，1972年7月2日出生，汉族，居民。委托代理人邓长昌，福建九越律师事务所律师。委托代理人戴玲玲，福建九越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王夏莲，女，1938年6月8日出生，汉族，居民。委托代理……