建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第434号

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”根据该规定，案外人申请再审须对原判决、裁定或调解书确定的执行标的物主张权利。本案双方当事人系基础公司和漓江高尔夫，基础公司是建设工程施工合同的施工方，漓江高尔夫是建设方，双方争议的标的物是基于建设工程施工合同法律关系的工程款。尽管惠成国际是漓江高尔夫的控股股东，但其与该建设工程施工合同没有直接法律关系，更不能对基础公司与漓江高尔夫争议的工程款主张权利。因此，本案不符合上述司法解释规定的案外人申请再审的条件。如果惠成国际认为漓江高尔夫脱离其控制并因此损害了其作为股东的利益，惠成国际可以依据《中华人民共和国公司法》等法律法规的有关规定，向漓江高尔夫或相关责任人主张权利。综上，惠成国际对本案提出再审申请没有法律依据，本案不符合案外人申请再审的条件。本院依照《中

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”根据该规定，案外人申请再审须对原判决、裁定或调解书确定的执行标的物主张权利。本案双方当事人系基础公司和漓江高尔夫，基础公司是建设工程施工合同的施工方，漓江高尔夫是建设方，双方争议的标的物是基于建设工程施工合同法律关系的工程款。尽管惠成国际是漓江高尔夫的控股股东，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第434号再审申请人（案外人）：香港惠成国际开发实业股份有限公司。法定代表人：林三吉，该公司董事。委托代理人：储宁宇，上海市丁纪铁律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广西全州县基础工程公司。法定代表人：陈发财，该公司经理。一审被告、反诉原告，二审被上诉人：桂林漓江高尔夫乡村俱乐部实业有限公司（原桂林惠华高尔夫乡村……