提供劳务者受害责任纠纷 （2017）粤06民终5879号

本案双方当事人的争议焦点为：周忠胜与合亨餐饮公司、徐明亮之间为何法律关系。虽周忠胜主张其为徐明亮所雇佣，但垃圾清理工作为一短期性的工作，而周忠胜自带货车进行清理，即徐明亮所需要的不仅是将垃圾装上货车，更重要的是要将垃圾运走，亦即就此点而言，双方的法律关系更偏向于运输合同关系。另一方面，周忠胜自己也明确，其聘请了一名铲车司机驾驶铲车为其装载垃圾，这与雇佣关系并不相符，更多地表现为承揽关系。总之，周忠胜与徐明亮之间并不形成雇佣关系，而是运输合同关系。即周忠胜请求各合亨餐饮公司、徐明亮承担侵权责任无理，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回周忠胜的诉讼请求。一审案件受理费减半收取690.13元（一审法院已准许周忠胜缓交至执行阶段），由周忠胜负担。周忠胜上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持周忠胜的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由合亨餐饮公司、徐明亮承担。事实和理由：周忠胜与合亨餐饮公司、徐明亮之间属于雇佣关系，而非承揽关系或运输合同关系。1.周忠胜与合亨餐饮公司、徐明亮每天结

本案双方当事人的争议焦点为：周忠胜与合亨餐饮公司、徐明亮之间为何法律关系。虽周忠胜主张其为徐明亮所雇佣，但垃圾清理工作为一短期性的工作，而周忠胜自带货车进行清理，即徐明亮所需要的不仅是将垃圾装上货车，更重要的是要将垃圾运走，亦即就此点而言，双方的法律关系更偏向于运输合同关系。另一方面，周忠胜自己也明确，其聘请了一名铲车司机驾驶铲车为其装载垃圾，这与雇佣关系并不相符，更多地表现为承揽关系。总之，周忠胜与徐明亮之间并不形成雇佣关系，而是运输合同关系。即周忠胜请求各合亨餐饮公司、徐明亮承担侵权责任无理，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5879号上诉人（原审原告）：周忠胜，男，1970年7月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：黄新峰，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区合亨餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王伟强。委托诉讼代理人：梁伟坤，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：徐明亮，男，1970年9月11……