民间借贷纠纷 （2014）烟民四终字第292号

原审、重审中，原、被告陈述的发生借款业务的时间、数额、利率、次数、还款的情况均存有前后不一致的地方，原告对被告提供的4份借据、计算清单质证意见前后不一致，对涉案两份借据的款项来源表述前后也存在矛盾之处；被告对2007-2009年期间向原告借款本金的主张，先是主张60余万元，后又列举五笔借款共计494000元，其陈述前后也不一致。被告主张2010年5月31日其未在莱州、未与原告见面，为此提交的证据和被告刘国荣在公安的报案陈述相矛盾，不予认定。被告提供的三段录音，其整理的书面记录材料，原告认可有其与被告刘国荣的谈话内容，对录音真实性应予认定。从录音内容看，能反映出刘国荣在录音过程中，原告自认存在7分息、利滚利情形，但不能反映具体利率是月利率还是年利率，也体现不出原告胁迫刘国荣在涉案两份借条上签字、摁印的情况，更体现不出原始借款时间、本金等原始借款事实。但从被告提供的四份借据及计算清单内容对应起来看，能够反映出高利率（月息7分）、利滚利情形，这四份借据真实性原审时原告已认可，现在重审中予以否认，但并未提供充分反驳证据证实；四份计算清单被告虽无相应证据证实真实性，但举证责任应分配给原告【因被告

原审、重审中，原、被告陈述的发生借款业务的时间、数额、利率、次数、还款的情况均存有前后不一致的地方，原告对被告提供的4份借据、计算清单质证意见前后不一致，对涉案两份借据的款项来源表述前后也存在矛盾之处；被告对2007-2009年期间向原告借款本金的主张，先是主张60余万元，后又列举五笔借款共计494000元，其陈述前后也不一致。被告主张2010年5月31日其未在莱州、未与原告见面，为此提交的证据和被告刘国荣在公安的报案陈述相矛盾，不予认定。被告提供的三段录音，其整理的书面记录材料，原告认可有其与被告刘国荣的谈话内容，对录音真实性应予认定。从录音内容看，能反映出刘国荣在录音过程中，原告自认存在7

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第292号上诉人（原审原告）：陈风平，男，1959年8月21日出生，汉族，城镇居民。委托代理人：殷学军，山东同济律师事务所律师。委托代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国荣，男，1969年4月21日出生，汉族，城镇居民。委托代理人：刘玉红，山东鼎然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台恒丰造型材料有限公……