建设工程施工合同纠纷 （2017）晋10民终1587号

本案所涉工程虽已完工，但一直未予验收和决算。对其原因，复旦网络公司主张系存在工程质量等问题，并提供了案外人中国国电集团公司霍州发电厂出具的相关书面材料，斯泰雄公司对此不予认可。在此情况下，应由相关机构对此予以鉴定，而不宜简单地认定系斯泰雄公司违约。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初688号民事判决；二、本案发回山西省霍州市人民法院重新审理。上诉人北京斯泰雄消防技术有限公司预交的二审案件受理费3300元，予以退回。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一七年七月十二日书记员焦海鹰

本案所涉工程虽已完工，但一直未予验收和决算。对其原因，复旦网络公司主张系存在工程质量等问题，并提供了案外人中国国电集团公司霍州发电厂出具的相关书面材料，斯泰雄公司对此不予认可。在此情况下，应由相关机构对此予以鉴定，而不宜简单地认定系斯泰雄公司违约。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初688号民事判决；二、本案发回山西省霍州市人民法院重新审理。上诉人北京斯泰雄消防技术有限公司预交的二审案件受理费3300元，予以退回。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一七年七月十二日书记员焦海

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1587号上诉人（原审被告）：北京斯泰雄消防技术有限公司。法定代表人：彭靖昀，总经理。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号楼****室。委托代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。被上诉人（原审告）：上海复旦网络股份有限公司。法定……