（2016）津02民终5923号

其是摸的这个胸,这两者之间是不同的表述,而且从影像资料和证人相关证言也体现不出上诉人有抓胸的行为,而且抓与摸是两种力道动作的体现。但是一审法院以高度盖然性判决过于牵强,没有查清事实,使纠纷的起因处于不确定的状态断案。一审法院也认为,上诉人在他人阻止的时候,称被上诉人有杀人、抢劫的行为,同时,被上诉人朋友打来电话,其是挂断,不符合一般常理。由此认为上诉人有过错,以此来断定纯属一审法官主观臆断,因此望二审法院予以纠正。从视频资料上也明确可以看出,被上诉人有掐脖子和抢手机的行为,被上诉人也曾经扬言要打上诉人,上诉人也基于害怕才阻止被上诉人向他人打电话,所以二者过程中也有证人王某的出现,也显示不出上诉人不让被上诉人求救的情形。因此一审法院以高度盖然性认定有误,证据不足。一审法院还认为扔掉手机显然不符合常理,此认定过为牵强。手机是否扔掉跟本案能不能认定上诉人存在过错没有必然的联系。但是一审法院将此情形作为一个认定上诉人有过错的情节以此来断案也是有失偏颇。一审法院认为上诉人没有第一时间提及到手机流量的事,认为上诉人有过错,没有手机流量这件事,这个情节十分荒谬,是否产生流量应当予以查明。以一审法官的

其是摸的这个胸,这两者之间是不同的表述,而且从影像资料和证人相关证言也体现不出上诉人有抓胸的行为,而且抓与摸是两种力道动作的体现。但是一审法院以高度盖然性判决过于牵强,没有查清事实,使纠纷的起因处于不确定的状态断案。一审法院也认为,上诉人在他人阻止的时候,称被上诉人有杀人、抢劫的行为,同时,被上诉人朋友打来电话,其是挂断,不符合一般常理。由此认为上诉人有过错,以此来断定纯属一审法官主观臆断,因此望二审法院予以纠正。从视频资料上也明确可以看出,被上诉人有掐脖子和抢手机的行为,被上诉人也曾经扬言要打上诉人,上诉人也基于害怕才阻止被上诉人向他人打电话,所以二者过程中也有证人王某的出现,也显示不出上诉

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5923号上诉人(原审被告、反诉原告):霍亮,男,1984年3月6日出生,汉族,天津钢铁集团有限公司职工,住天津市东丽区。委托诉讼代理人:刘文新(系霍亮之母),住天津市东丽区。委托诉讼代理人:于广文,天津旌宇律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告):于洋,女,1974年11月13日出生,汉族,天津钢铁集团有限公司职工,住天津市河东……