侵害商标权纠纷 （2018）苏01民初1778号

该证据为复印件，不符合证据的形式要件，故对该证据不予采纳。本案争议焦点：被告的行为是否侵害了原告所享有的商标专用权；如侵权成立，被告应承担何种民事责任。本院认为，原告依法享有第1303519７号注册商标的许可使用权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼，其权利应受法律保护。任何人未经原告许可，均不得在相同或类似商品上使用与上述注册商标相同或近似的商标。因此，判断是否构成侵犯注册商标专用权，应判断被控侵权标识与上述注册商标是否相同或近似，被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或核定的服务项目是否相同或类似，并考虑是否造成相关公众的混淆和误认。经庭审比对，被控侵权商品与涉案注册商标核定使用的商品相同，被控侵权商品使用的酒瓶与原告享有权利的注册商标二者外形在整体视觉上相近似，足以造成相关公众的误认。因此，依据现有证据，被告天下秀公司、衲田公司未经权利人许可，生产、销售与原告涉案注册商标相近似标识的商品，其生产、销售行为极易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认，侵害了涉案第13035197号注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事侵权责任。因本案两被告未到庭参加诉讼，亦未提交相

该证据为复印件，不符合证据的形式要件，故对该证据不予采纳。本案争议焦点：被告的行为是否侵害了原告所享有的商标专用权；如侵权成立，被告应承担何种民事责任。本院认为，原告依法享有第1303519７号注册商标的许可使用权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼，其权利应受法律保护。任何人未经原告许可，均不得在相同或类似商品上使用与上述注册商标相同或近似的商标。因此，判断是否构成侵犯注册商标专用权，应判断被控侵权标识与上述注册商标是否相同或近似，被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或核定的服务项目是否相同或类似，并考虑是否造成相关公众的混淆和误认。经庭审比对，被控侵权商品与涉案注册商标核定使用的商

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民初1778号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被告：宿迁市洋河镇衲田酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇鹏平安家园南门向东10米。法定代表人：袁浩。被告：宿迁市洋河镇天下秀酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市……