民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1538号

谭学君主张吴飞燕向其借款400000元，吴海燕、飞燕公司作为借款的担保人，提供了有吴飞燕、吴海燕签名、按手指摸及飞燕公司加盖公章的《借据》、《收款收据》予以证实，事实清楚。谭学君称上述借款是以现金方式支付给吴飞燕，与吴飞燕出具的《收款收据》中确认收到谭学君现金400000元的事实相符，法院对谭学君的主张予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴飞燕、吴海燕、飞燕公司称吴飞燕实际并未收到谭学君的400000元借款，并未提供任何证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。吴飞燕、吴海燕、飞燕公司仅以谭学君未提供有实际履行交付400000元的凭证和记录为由，辩称上述借款不存在，与事实不符，法院不予认定。谭学君要求吴飞燕归还借款400000元及从起诉之日起计算利息合理合法，法院予以支持。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主

谭学君主张吴飞燕向其借款400000元，吴海燕、飞燕公司作为借款的担保人，提供了有吴飞燕、吴海燕签名、按手指摸及飞燕公司加盖公章的《借据》、《收款收据》予以证实，事实清楚。谭学君称上述借款是以现金方式支付给吴飞燕，与吴飞燕出具的《收款收据》中确认收到谭学君现金400000元的事实相符，法院对谭学君的主张予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴飞燕、吴海燕、飞燕公司称吴飞燕实际并未收到谭学君的40

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1538号上诉人（原审被告）：吴飞燕，住广州市海珠区。委托代理人：周倩仪，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：李宣，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭学君，1969年5月28日出生，住广州市越秀区。委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。原审被告：吴海燕，男，1971年8月28日出生，住广州市海珠区。原审被……