民间借贷纠纷 （2016）湘03民终105号

本案当事人争议的焦点问题是：一、上诉人李梦良是否应当偿还被上诉人徐国庆借款本金8万元及利息。原审被告马慧向被上诉人徐国庆借款8万元的事实，有马慧于2014年2月26日出具的借条为凭，其真实性应当予以确认。该笔借款发生在上诉人李梦良与马慧婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当认定该笔借款为李梦良与马慧婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。李梦良不能依据上述法律规定提供证据证实徐国庆与马慧就该笔借款明确约定为马慧的个人债务，也不能提供证据证实其与马慧对婚姻关系存续期间的财产约定为各自所有且徐国庆知道该约定，另外，马慧虽存在赌博行为，但没有证据证实该笔借款是马慧用于赌博，故李梦良上诉提出一审将该8万元借款认定为夫妻共同债务错误的上诉理由不成立。李梦良提出应由徐国庆举证证实李梦良对马慧的借款是知情的，没有相应的法律依据，该上诉理由本院不予

本案当事人争议的焦点问题是：一、上诉人李梦良是否应当偿还被上诉人徐国庆借款本金8万元及利息。原审被告马慧向被上诉人徐国庆借款8万元的事实，有马慧于2014年2月26日出具的借条为凭，其真实性应当予以确认。该笔借款发生在上诉人李梦良与马慧婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当认定该笔借款为李梦良与马慧婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。李

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终105号上诉人（原审被告）李梦良。委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐国庆。委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。委托代理人王珊，湖南潭州律师事务所律师。原审被告马慧。上诉人李梦良因与被上诉人徐国庆、原审被告马慧民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第153号民事判决，向本……