民间借贷纠纷 （2016）晋07民终1612号

本案二审期间各方争议的焦点是：上诉人拖欠被上诉人的借款本金的金额是多少。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，本案中，刘俊平并非仅依据借据提起诉讼，还提供了银行提款凭证、转账凭证、保证书等证据对于自己的诉讼主张予以佐证。诉讼期间，刘俊平、吴跃辉之间对于银行转账借款金额和吴跃辉已还款金额，以及相关借据均系吴跃辉本人给刘俊平出具的真实性均无异议，发生争议的是刘俊平主张的现金出借部分是否实际出借。吴跃辉认可的现金借款金额只为190万元，但此与该认可真实性的相关借条的时间和金额又对应不起来。刘俊平则主张现金借款金额则为915万元，其中300万元有银行提款凭证，其余则有借据、转账凭证相佐证。考虑到双方之间为老同学关系、均为商人、且在本案中均认可发生过大额现金借款的事实，刘俊平所称的还有其他大额现金借款有一定的可信度。二审时，吴跃辉对于刘俊平提供的2016年3月4日的两份保证书（认可借款本金合计1700万元）及公安机关询问笔录（认可截止2016年3月还拖欠刘俊平借款本金1700万元）的真实性并无异议。虽吴跃辉本人在本院庭审时称公安询问时自己记错了，实际欠付借款本金是1220万元，但考虑到其为完全民事行

本案二审期间各方争议的焦点是：上诉人拖欠被上诉人的借款本金的金额是多少。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，本案中，刘俊平并非仅依据借据提起诉讼，还提供了银行提款凭证、转账凭证、保证书等证据对于自己的诉讼主张予以佐证。诉讼期间，刘俊平、吴跃辉之间对于银行转账借款金额和吴跃辉已还款金额，以及相关借据均系吴跃辉本人给刘俊平出具的真实性均无异议，发生争议的是刘俊平主张的现金出借部分是否实际出借。吴跃辉认可的现金借款金额只为190万元，但此与该认可真实性的相关借条的时间和金额又对应不起来。刘俊平则主张现金借款金额则为915万元，其中300万元有银行提款凭证，其余则有借据、转账凭证相佐证。考虑到双方之间为

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1612号上诉人（原审被告）吴跃辉，男，汉族，1963年10月15日出生，天津市居民，住榆次区。委托代理人高建华，山西丰汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘俊平，男，汉族，1962年11月9日出生，榆次区居民，住榆次区。委托代理人董巧花，山西鼎正律师事务所律师。原审被告马素梅，女，汉族，1963年5月25日生，住榆次区。委托代理人……