民间借贷纠纷 （2016）辽08民终1843号

上诉人姚永义与上诉人张俊富、刘红之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当姚永义向张俊富、刘红主张借款权利时，张俊富、刘红应积极主动偿还借款，至今拖欠不还，显系无理，原判对姚永义的诉讼请求予以支持正确。上诉人姚永义称一审法院未按月息2.5％判令张俊富、刘红给付利息不当，经查，姚永义无证据证明双方有月息2.5％方面的约定，且其在一审时也未向法院提出给付利息的诉讼请求，故一审法院对此未予论处正确，但上诉人姚永义对利息部分的请求有另行诉讼的权利。关于上诉人姚永义主张将本案移送公安立案侦查问题，因其没有有相关事实和法律依据，本院不予支持。关于一审法院对本案是否有管辖权问题，因本案合同履行地在大石桥市，故张俊富、刘红的一审法院对本案无管辖权的主张不能成立，本院不予支持。关于本案欠款事实是否存在问题，债务人张俊富、刘红抗辩案涉欠款系从双方之前的20万元借款本金加利息而转化形成过来的，债权人姚永义对此否认，并持有债务人张俊富、刘红所打欠据向债务人主张权利，因张俊富、刘红无证据证明其以上所述属实，相反被上诉人罗景岩作为中间人证明案涉借款真实存在，并非如债务人所述，故本院对本案的借款事实予以确认。关于上诉人

上诉人姚永义与上诉人张俊富、刘红之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当姚永义向张俊富、刘红主张借款权利时，张俊富、刘红应积极主动偿还借款，至今拖欠不还，显系无理，原判对姚永义的诉讼请求予以支持正确。上诉人姚永义称一审法院未按月息2.5％判令张俊富、刘红给付利息不当，经查，姚永义无证据证明双方有月息2.5％方面的约定，且其在一审时也未向法院提出给付利息的诉讼请求，故一审法院对此未予论处正确，但上诉人姚永义对利息部分的请求有另行诉讼的权利。关于上诉人姚永义主张将本案移送公安立案侦查问题，因其没有有相关事实和法律依据，本院不予支持。关于一审法院对本案是否有管辖权问题，因本案合同履行地在大石桥市，故张

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终1843号上诉人（原审原告）姚永义，现住大石桥市。委托代理人肖德利，大石桥市第二法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）张俊富，现住营口市。委托代理人赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘红，现住营口市。委托代理人赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗景岩，现住大石桥市。上诉人姚永义、张俊富、刘红因民间借……