民间借贷纠纷 （2013）庆中民终字第279号

本案的争议焦点为刘文斌是否应支付郭晋都借款人民币5万元。郭晋都主张刘文斌向其借款5万元，并提供刘文斌出具的5万元借条及其同刘文斌清算合伙账务的录音等证据佐证该事实，双方当事人均认可刘文斌共给郭晋都支付款项83.6万元，其中70万元系郭晋都的合伙本金，8.6万元系郭晋都出资的借款利息，5万元系合伙利润，刘文斌虽上诉称涉案的5万元包括在70万元本金内，已向郭晋都归还。然纵观本案，郭晋都同刘文斌合伙期间的大量资金往来均无条据，若仅给涉案的5万元款项出具借条，在将款项付清后长时间内亦不索要借条，与日常生活经验不符。此外，郭晋都提供的其同刘文斌清算合伙期间债务的录音中并未提到涉案的5万元，王XX等四名证人的证言亦证明刘文斌通过银行向郭晋都打款时郭晋都并未去内蒙，且刘文斌未提供证实其上诉理由成立的有效证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘文斌应承担举证不能的不利后果，支付郭晋都借款5万元。故刘

本案的争议焦点为刘文斌是否应支付郭晋都借款人民币5万元。郭晋都主张刘文斌向其借款5万元，并提供刘文斌出具的5万元借条及其同刘文斌清算合伙账务的录音等证据佐证该事实，双方当事人均认可刘文斌共给郭晋都支付款项83.6万元，其中70万元系郭晋都的合伙本金，8.6万元系郭晋都出资的借款利息，5万元系合伙利润，刘文斌虽上诉称涉案的5万元包括在70万元本金内，已向郭晋都归还。然纵观本案，郭晋都同刘文斌合伙期间的大量资金往来均无条据，若仅给涉案的5万元款项出具借条，在将款项付清后长时间内亦不索要借条，与日常生活经验不符。此外，郭晋都提供的其同刘文斌清算合伙期间债务的录音中并未提到涉案的5万元，王XX等四名证

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆中民终字第279号上诉人（原审被告）刘文斌。委托代理人刘积明，甘肃拓原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭晋都。委托代理人柴生海，甘肃金桥律师事务所律师。上诉人刘文斌因与被上诉人郭晋都民间借贷纠纷一案，不服合水县人民法院（2013）合民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案……