返还原物纠纷 （2015）二中民终字第07724号

郑×1与王×1签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及法规的强制性规定，不存在导致合同无效的法定情形。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故陈×1以王×1无权处分诉争房屋为由要求确认买卖合同无效的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。2014年11月5日，原审法院判决驳回陈×1的诉讼请求。陈×1不服并上诉，2015年2月11日本院判决驳回上诉，维持原判。原审庭审中，陈×1提交2008年5月6日的协议复印件一份，内容为：“郑×1出资人民币25万元于2005年购买北京市西城区百万庄子区×号一套住房。该房在拆迁之前由王×1、陈×1夫妇居住。该房在将来拆迁时，郑×1将拆迁时所订拆迁款高出25万元部分付给王×1、陈×1夫妇。协议人：郑×1王×1协议签订日期为2008年5月6日”陈×1认为如果该协议是真实的，协议明确约定诉争房屋拆迁前由王×1、陈×1夫妇居住，郑×1无权要求陈×1腾房。郑×1称该协议系复印件，真实性不认可，自己从未签署过该

郑×1与王×1签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及法规的强制性规定，不存在导致合同无效的法定情形。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故陈×1以王×1无权处分诉争房屋为由要求确认买卖合同无效的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。2014年11月5日，原审法院判决驳回陈×1的诉讼请求。陈×1不服并上诉，2015年2月11日本院判决驳回上诉，维持原判。原审庭审中，陈×1提交2008年5月6日的协议复印件一份，内容为：“郑×1出资人民

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民终字第07724号上诉人（原审原告）郑×1，女，1959年12月24日出生。委托代理人许明明，北京天驰洪范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈×1，女，1934年3月13日出生。委托代理人侯德强，北京市岳成律师事务所。上诉人郑×1因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23100号民事判决，向本院提起上诉。本院依……