保险纠纷 （2016）鲁15民终272号

高唐客运公司与被告太平洋财险聊城公司签订的机动车交强险、商业险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行。本案双方当事人争议的焦点为：一、谢哲中是否是本案的适格主体；二、被告是否应在商业第三者险中承担赔偿责任。关于第一个争议焦点：原告谢哲中已缴纳鲁P×××××号轿车购车款并每月向高唐客运公司预交保险费用，且实际对该车辆进行营运经营，谢哲中对鲁P×××××号轿车享有保险利益，且高唐客运公司明确表示该次事故的赔偿款是由原告谢哲中承担并已赔付，高唐客运公司未支出任何费用，不再要求参加本案诉讼，同意由谢哲中提起诉讼。谢哲中作为本案原告向被告主张权利并无不当，其具有本案的诉讼主体资格。关于第二个争议焦点：本案中，发生了驾驶员倪付民驾驶被保险车辆肇事逃逸的行为，而肇事逃逸及驾驶出租车需具备许可证书均是被告提供的保险合同条款中免责条款的免责事由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认

高唐客运公司与被告太平洋财险聊城公司签订的机动车交强险、商业险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行。本案双方当事人争议的焦点为：一、谢哲中是否是本案的适格主体；二、被告是否应在商业第三者险中承担赔偿责任。关于第一个争议焦点：原告谢哲中已缴纳鲁P×××××号轿车购车款并每月向高唐客运公司预交保险费用，且实际对该车辆进行营运经营，谢哲中对鲁P×××××号轿车享有保险利益，且高唐客运公司明确表示该次事故的赔偿款是由原告谢哲中承担并已赔付，高唐客运公司未支出任何费用，不再要求参加本案诉讼，同意由谢哲中提起诉讼。谢哲中作为本案原告向被告主张权利并无不当，其具有本案的诉讼

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终272号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区聊堂路东首名人苑一号楼。负责人：牛建军，总经理。委托代理人：王猛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：谢哲中，农民。委托代理人：赵海祥，河南团结律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城公司）……