侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）佛中法民一终字第592号

因三约经济社确认其暂扣的股份分红及征地款数额就是温二妹主张的321907.5元，故本院对该数额予以确认。本案二审争议的焦点为三约经济社应否将其扣留的321907.5元还给温二妹。三约经济社提供的分红表决书载明，三约经济社于2011年开始将温二妹的股份分红及其他分配留存在三约经济社暂时不发放，待温二妹本人出现再由其亲自领取。由此可见，直至表决之日即2014年7月13日，三约经济社并未因为温二妹没有履行相关义务而否定温二妹领取股份分红及其他分配的资格，其只是因温二妹本人没有出现而将已分配给温二妹的上述321907.5元暂时扣留。由于该321907.5元在三约经济社分配给温二妹后已属于温二妹的财产，而三约经济社并不属于《中华人民共和国民法通则》第二十一条规定的失踪人的财产代管人范畴，其在未征得温二妹一方同意的情况下，通过民主议定程序扣留失踪人温二妹的财产于法无据，原审法院基于此判令三约经济社将上述321907.5元返还给温二妹的同时，确定该款项交由温二妹的财产代管人陶永安代管合乎法律规定，本院予以维持。综上，三约经济社上诉所提，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

因三约经济社确认其暂扣的股份分红及征地款数额就是温二妹主张的321907.5元，故本院对该数额予以确认。本案二审争议的焦点为三约经济社应否将其扣留的321907.5元还给温二妹。三约经济社提供的分红表决书载明，三约经济社于2011年开始将温二妹的股份分红及其他分配留存在三约经济社暂时不发放，待温二妹本人出现再由其亲自领取。由此可见，直至表决之日即2014年7月13日，三约经济社并未因为温二妹没有履行相关义务而否定温二妹领取股份分红及其他分配的资格，其只是因温二妹本人没有出现而将已分配给温二妹的上述321907.5元暂时扣留。由于该321907.5元在三约经济社分配给温二妹后已属于温二妹的财产，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第592号上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇华涌村三约股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人陶祥英，社长。被上诉人（原审原告）温二妹，住广东省佛山市南海区。温二妹的财产代管人陶永安，住广东省佛山市南海区，系温二妹的儿子。委托代理人霍德伟，广东源浩律师事务所律师。上诉人佛山市南海区狮山镇华涌村三约股份合作经济社（以下简称……