（2014）沪一中民四（商）终字第1474号

积厚堂公司与英格索兰公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该买卖合同关系当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同签订后，积厚堂公司履行了交付合同项下货物的义务，英格索兰公司对此无异议，原审法院予以确认。因积厚堂公司与英格索兰公司之间签订的合同中有一份未就货款支付的时间作出约定，根据法律规定，英格索兰公司应当在收到货物的同时支付货款。而双方就货款支付时间作出的最长时间的约定为“货到验收合格后30日一次付清货款”，而英格索兰公司所需的礼品系由积厚堂公司在2013年12月24日前全部交付，且英格索兰公司也已在其年会中发放了部分礼品。但英格索兰公司至今未支付货款，其逾期付款行为显属不当。故积厚堂公司请求判令英格索兰公司支付货款并承担相应的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。对于英格索兰公司以积厚堂公司提供的货物单价太高为由提出的抗辩意见，原审法院认为，英格索兰公司对积厚堂公司提供的合同并无异议，即使英格索兰公司认为双方之间的合同系补签形成，根据法律规定，也

积厚堂公司与英格索兰公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该买卖合同关系当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同签订后，积厚堂公司履行了交付合同项下货物的义务，英格索兰公司对此无异议，原审法院予以确认。因积厚堂公司与英格索兰公司之间签订的合同中有一份未就货款支付的时间作出约定，根据法律规定，英格索兰公司应当在收到货物的同时支付货款。而双方就货款支付时间作出的最长时间的约定为“货到验收合格后30日一次付清货款”，而英格索兰公司所需的礼品系由积厚堂公司在2013年12月24日

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1474号上诉人（原审被告）上海英格索兰压缩机有限公司。委托代理人陈峰，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人程海东，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海积厚堂商贸有限公司。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。上诉人上海英格索兰压缩机有限公司（以下简称英格索兰公司）为与被上诉人上海积厚堂商贸有限……