侵权责任纠纷 （2014）深中法民终字第1300号

本案的争议焦点是陈文雄是否应当承担赔偿责任的问题。从原审法院向公安局调取的询问笔录，可确认2012年5月2日21时40分许，陈文雄向谢伟住所窗口扔石头，并与谢伟发生口角进而引起肢体冲突，且将谢伟眼睛击伤的事实。询问笔录中对于发生的肢体冲突谁先动手的问题，陈文雄与谢伟的回答不一。结合梁满齐的询问笔录，可证实谢伟与陈文雄在发生口角的过程中，陈文雄向谢伟发起突击，谢伟受伤倒地无还手。深圳市×××医院法医精神病司法鉴定所作出的谢伟患“精神症样障碍”与2012年5月2日纠纷事件（尤其是被打伤眼部事件）存在关联性，参与度在“同等作用”范围的鉴定结论。虽陈文雄对深圳市×××医院法医精神病司法鉴定所的鉴定结论不予认可，认为鉴定机构没有鉴定资质且鉴定方式、依据和程序都存在问题要求重新鉴定，但陈文雄未能就其主张完成举证责任，因此原审法院对陈文雄的要求不予支持，原审法院采信该鉴定结论。依据上述事实及鉴定结论，陈文雄作为完全行为能力人，对自身行为应具有适当的控制能力，其向谢伟住所窗口扔石头以及与谢伟发生口角并发起肢体冲突等行为，均有明显地主动挑起事端的情形，显然此次冲突是完全可以避免的。而在此次冲突中，谢伟并

本案的争议焦点是陈文雄是否应当承担赔偿责任的问题。从原审法院向公安局调取的询问笔录，可确认2012年5月2日21时40分许，陈文雄向谢伟住所窗口扔石头，并与谢伟发生口角进而引起肢体冲突，且将谢伟眼睛击伤的事实。询问笔录中对于发生的肢体冲突谁先动手的问题，陈文雄与谢伟的回答不一。结合梁满齐的询问笔录，可证实谢伟与陈文雄在发生口角的过程中，陈文雄向谢伟发起突击，谢伟受伤倒地无还手。深圳市×××医院法医精神病司法鉴定所作出的谢伟患“精神症样障碍”与2012年5月2日纠纷事件（尤其是被打伤眼部事件）存在关联性，参与度在“同等作用”范围的鉴定结论。虽陈文雄对深圳市×××医院法医精神病司法鉴定所的鉴定结论

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1300号上诉人（原审原告）谢伟。委托代理人谢权芝，男，汉族。委托代理人陈宏清，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈文雄。委托代理人王根霞，广东天浩律师事务所律师。委托代理人周翼娜，广东天浩律师事务所律师。上诉人谢伟为与上诉人陈文雄侵权责任纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法公民初字第198号民……