（2014）威民一终字第577号

文登市人民法院（2012）文经民一初字第468号的判决及威海市中级人民法院（2013）威民一终字第734号判决均认定位于文登营镇西庵后村64号房产为被告及其妻张兰英共同共有，被告及其妻张兰英对该房有共同的处分权。原告提供的分家协议前半部分即关于东四间和西五间的分配情况，与分家的实际情况相符，应认定为有效约定，但后半部分即关于“后五间”（文登营镇西庵后村64号）的约定是关于该部分房屋在被告曲德彬与张兰英去世后产权归属的约定，该约定名为分家实为遗嘱，由于被告曲德彬不认可该分家协议，视为撤销该遗嘱，该部分内容已没有法律效力。原告要求确认该部分有效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十条规定，判决：一、原告曲福强提供的1985年9月2日订立的分家协议书中“兄弟两人，房屋九间西五间分给曲付太，东四间分给曲付强”的内容有效；二、驳回原告曲福强要求确认1985年9月2日订立的分家协议书中“后五间是曲付强所管，二位老人住到去逝为止，家产各分一半的内容”有效的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曲福强负担25元，被告负担25元。上诉人曲福强不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案分家析产

文登市人民法院（2012）文经民一初字第468号的判决及威海市中级人民法院（2013）威民一终字第734号判决均认定位于文登营镇西庵后村64号房产为被告及其妻张兰英共同共有，被告及其妻张兰英对该房有共同的处分权。原告提供的分家协议前半部分即关于东四间和西五间的分配情况，与分家的实际情况相符，应认定为有效约定，但后半部分即关于“后五间”（文登营镇西庵后村64号）的约定是关于该部分房屋在被告曲德彬与张兰英去世后产权归属的约定，该约定名为分家实为遗嘱，由于被告曲德彬不认可该分家协议，视为撤销该遗嘱，该部分内容已没有法律效力。原告要求确认该部分有效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第577号上诉人（原审原告）曲福强，男，1952年8月8日出生，汉族。委托代理人于昌远，山东联志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曲德彬，男，1930年10月29日出生，汉族。原审第三人曲福太，男，1949年9月13日出生，汉族。原审第三人曲福秀，女，1955年10月7日出生，汉族。原审第三人曲福芳，女，1960年12月25日出生，……